Определение № 33-1049/2026 33-17785/2025 от 15 февраля 2026 г.

УИД 16RS0049-01-2023-001421-32

№ 2-862/2023

№ 33-1049/2026

учет № 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2026 г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20.05.2025, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-862/2023.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №100807276 от 18.10.2012 за период с 18.10.2012 по 13.02.2023 в размере 50 031,27 руб., государственная пошлина в размере 1 700,94 руб.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 24.07.2023, 03.04.2024 выдан исполнительный лист.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, указывая, что о судебном заседании она извещена ненадлежащим образом, поскольку судебное извещение не получила, копию заочного решения получила в суде 17.04.2025, соответственно, установленный законом семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения начинает течь с 17.04.2025.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, приводя в обоснование доводы, указанные в заявлении, а также ссылаясь на то, что срок подачи заявления пропущен по уважительной причине, о задолженности и исполнительном производстве она узнала 14.04.2025 от судебного пристава-исполнителя и в тот же обратилась в суд за выдачей копии судебного акта, которую получила 17.04.2025, 21.04.2025 подала заявление об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим мотивам.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы/заявления разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция о судебном заседании, назначенном на 29.05.2023, направлена 03.05.2023 и вручена ответчику 10.05.2023 (л.д.48, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42261028097823). Тем самым, заявитель с 10.05.2023 обладала информацией о наличии в производстве суда данного гражданского дела.

Кроме того, согласно предоставленным Лаишевским РОСП ГУ ФССП России сведениям постановление о возбуждении исполнительного производства № 447475/24/16033-ИП 24.10.2024 направлено должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано ею 06.11.2024 (л.д.66).

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда апелляционной инстанции следует, что между Единым порталом государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и автоматизированной информационной системой ФССП России (АИС ФССП России) реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России: «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем, «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ, «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГК или в мобильном приложении «Госуслуги». Учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 15.02.2018, статус учетной записи «Подтвержденная», с 23.12.2020 пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ. Сведения обо всех поступивших в личный кабинет пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях по исполнительному производству № 447475/24/16033-ИП приведены в приложении.

Согласно указанному приложению - Информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ уведомление о возбуждении исполнительного производства № 447475/24/16033-ИП отправлено ФИО1 24.10.2024, которое просмотрено ею в личном кабинете 06.11.2024.

Таким образом, ФИО1 должна была знать о вынесенном заочном решении не позднее 06.11.2024, могла получить его копию, однако, допустив процессуальную пассивность и распорядившись таким образом своим правом, уклонилась от получения копии заочного решения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд приходит к выводу о том, что указанное поведение ФИО1 является недобросовестным, в связи с чем все неблагоприятные последствия такого поведения, в том числе в виде пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, возлагаются на неё путем отказа судом в защите права на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 21.04.2025 –за пределами срока, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности своевременного получения копии заочного решения и, соответственно, подачи заявления о его отмене, не представлены. Не установлены они также и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что копию заочного решения получила в суде 17.04.2025, соответственно, установленный законом семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения начинает течь с 17.04.2025, не имеют правового значения по указанным основаниям.

Доводы частной жалобы о том, что судебное извещение о судебном заседании она не получила, об исполнительном производстве она узнала 14.04.2025 от судебного пристава-исполнителя, противоречат материалам дела.

Из Информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, видно, что ФИО1 неоднократно в период с 24.10.2024 по 17.01.2025 ФССП России направлялись сообщения по исполнительному производству № 447475/24/16033-ИП, которые прочитывались пользователем и просматривались им в личном кабинете.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 20.05.2025 не противоречит требованиям процессуального закона, в связи с чем отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 321, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20.05.2025 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий