Решение № 2-1221/2024 2-209/2025 2-209/2025(2-1221/2024;)~М-936/2024 М-936/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1221/2024

Дело №

24RS0№-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора г. Дивногорска ФИО5,

представителя истца - КГБУЗ ККПНД №1 ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КГБУЗ ККПНД №1 обратился в суд с иском (с уточнением) к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления КГБУЗ ККПНД №. Указанное жилое помещение было предоставлено во временное пользование бывшей сотруднице филиала №5 КГБУЗ ККПНД № ФИО3, которая была уволена в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 (ранее Сиротенко) Н.Ю. является ее дочерью и была зарегистрирована в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была лишена родительских прав в отношении сына, установлено, что она вела аморальный образ жизни. Договор о пользовании жилым помещением с ФИО1 не заключался. В период с ДД.ММ.ГГГГ года (точными сведениями истец не располагает) ФИО3 умерла. С тех пор в квартире никто не проживает, помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта. Местонахождение ответчика не известно. Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края была проведена проверка использования по назначению и сохранности недвижимого имущества, возможности его перевода в нежилое помещение с целью использования под архив, для чего необходимо снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца - КГБУЗ ККПНД №1 ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, кроме того, пояснил, что по указанному адресу ранее был зарегистрирован ребенок ответчицы, который, достигнув совершеннолетия, самостоятельно снялся с регистрационного учета. В настоящий момент квартира не пригодна для проживания, более 10 лет в ней никто не проживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направленная по известному адресу (<адрес>) почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения, в связи с чем, с согласия ФИО2 истца в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОВМ ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ране в спорном жилом помещении проживала работник филиала № ФИО2 № ФИО3, которая умерла, ответчик в квартире на протяжении длительного времени не проживает, квартира не пригодна для проживания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является работником филиала № ФИО2 №, проживает по адресу: <адрес>. Ей знакома ФИО3, она работала в филиале № ФИО2 № уборщиком, проживала в <адрес>, предоставленной учреждением в пользование, была уволена. С ДД.ММ.ГГГГ годов в квартире никто не проживает. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из представленных материалов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление КГБУЗ ККПНД №1 на основании распоряжения Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления, спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование сотруднице филиала № ФИО2 № ФИО3 В 1988 году ФИО3 зарегистрировала по указанному адресу свою дочь – ФИО1 (ранее Сиротенко) Н.Ю., что следует, в том числе, из выписки из домовой книги. В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. (точная дата не известна), ФИО3 умерла.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее Сиротенко) Н.Ю. была лишена родительских прав в отношении сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным решением установлено, что ФИО10 проживала со своей матерью в <адрес>, вела аморальный образ жизни.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, следует, что проведена проверка использования по назначению и сохранности недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФИО2 №, расположенного в <адрес>. Установлено, кроме прочего, что <адрес> в <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствуют оконные заполнения, провалился пол), квартира учреждением не используется.

Неудовлетворительное состояние жилого помещения также подтверждено материалами фотофиксации, представленными истцом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире никто не проживает. Местонахождение ответчика ФИО1 не известно. Каких-либо действий, направленных на сохранность имущества и заинтересованность проживания в нем, ответчик не предпринимал. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Учитывая, что ответчик ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения как член семьи бывшего сотрудника учреждения, длительное время (ДД.ММ.ГГГГ года) не проживает в спорной квартире, не участвует в оплате и содержании жилого помещения, договор найма с ответчиком не заключался, она покинула помещение в добровольном порядке, попытки вселения в жилое помещение не предпринимались, суд находит исковые требования КГБУЗ ККПНД №1 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, что в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. е) п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» удовлетворить.

Признать ФИО1 (06.11.<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 г.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.