Апелляционное постановление № 22-9378/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-543/2023

Председательствующий: Николаева Н.А. дело № 22-9378/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернова А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- 22 июня 2022 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; постановлением суда от 13.02.2023г. неотбытое наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов (не отбыто по состоянию на 20.09.2023г. - 44 часа обязательных работ),

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.06.2022 года, окончательно назначено 08 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 09 сентября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвокатов Чернова А.С., Айвазова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за две кражи чужого имущества, имевших место 24 февраля и 12 мая 2023 года в Октябрьском районе г.Красноярска, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.С. просит в связи с чрезмерной суровостью приговор суда изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание, поскольку считает, что судом фактически не учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также не принято во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, - на всем протяжении расследования ФИО1 давал подробные показания, сообщил местонахождение похищенного, в ходе осмотра места происшествия подтвердил свои показания и указал место, где выбросил имущество потерпевшего.

Кроме того, ФИО1 на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет регистрацию в г.Красноярске, удовлетворительно характеризуется, трудоустроился в период привлечения к уголовной ответственности, то есть, встал на путь исправления.

Полагает, что совокупность данных обстоятельств позволяет применить при назначения наказания положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, а также принял во внимание и учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе защитника, а именно: явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, в связи с чем, оно было возвращено обоим потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Сообщенная в ходе предварительного следствия ФИО1 информация была известна органам расследования из заявлений потерпевших и свидетелей. Иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, ранее не известные правоохранительным органам, осужденный не предоставил. Сам по себе факт признания осужденным вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при том, что такое признание, как и явки с повинной, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом учтено активное участие ФИО14 в следственных действиях, в связи с чем учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, которое было возвращено обоим потерпевшим.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы определены судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернова А.С. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко