Решение № 2-1602/2018 2-1602/2018 ~ М-1112/2018 М-1112/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1602/2018

Дело №2-1602/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Хели Тур" о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что дата она заключила договор поручения ----- по бронированию и приобретению туристского продукта с турагентом ООО «Тур-Лайн». Предмет договора - оказание туроператором ООО «Хели Тур» комплекса туристических услуг на период с дата по дата для истицы ФИО1 и ФИО2.

Истицей дата была уплачена турагенту ООО «Тур-Лайн» общая цена туристского продукта в сумме ------ по приходному кассовому ордеру от дата без номера.

дата обстоятельства изменились настолько, что если бы истица и ее семья могли это предвидеть, договор вообще не был бы заключен (или был бы заключен на значительно отличающихся условиях), а именно: информация в СМИ, а также информация на сайтах Федерального агентства по туризму «О наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике» и Роспотребнадзора «Об угрозе безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в Турецкой Республике».

Истицей было заявлено дата через турагента требование о расторжении туроператором договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, т.е. требование было заявлено заблаговременно до начала предусмотренной договором турпоездки.

В установленный п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок ни турагент, ни туроператор не вернули уплаченную по договору сумму.

В результате неоднократного повторения требований, истице вернули только часть суммы - ------ со значительным опозданием - дата.

Таким образом, договор расторгнут сторонами.

Однако возврат цены туристского продукта произведён частично и с нарушением срока, и удержанием оставшейся части суммы турагент и туроператор продолжают нарушать права истицы.

Требование от дата о возврате общей цены туристского продукта в сумме ------ подлежало удовлетворению в срок до дата. Возвращена часть суммы лишь дата. Соответственно, с дата до дата (период просрочки составляет 40 дней) подлежит взысканию пени в размере три процента за каждый день от общей цены туристского продукта: ------ х 3%/день х 40 дней = ------, но, поскольку расчётная сумма превышает общую цену туристского продукта, взысканию подлежит пени в сумме ------

Остаток суммы не возращён и составляет: ------ - ------ = ------

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хели Тур» часть общей цены туристского продукта, не возвращённую истцу при расторжении договора, в сумме ------, неустойку за просрочку возврата общей цены туристского продукта в сумме ------

В судебном заседании истец и ее представитель требования искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснили, что истец отказалась от поездки в Турецкую Республику, так как боялась за свое здоровье и здоровье своего ребенка. По данным с официального сайта Роспотребнадзора, на тот момент в Турецкой Республике была большая опасность заболевания. На письмо истца о расторжении договора ответчик не дал официального ответа о расторжении договора, но вернул часть денежных средств. Истец вправе требовать с ответчика полную стоимость туристического продукта, что также подтверждается письмом Роспотребнадзора, который является государственным органом. По поводу снижения размера неустойки, которая была заявлена ответчиком в отзыве, оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что ООО "Хели Тур" самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором – компанией Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии «Kreutzer Touristik GB Limited», на основании агентского соглашения. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договора с туристами о реализации туристского продукта ООО "Хели Тур" не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура. Ответчиком дата получены денежные средства в сумме ------ в счет оплаты туристического продукта по брони ----- для туристов CUZ IURII, LEONTEVA TATIANA, LEONTEVA ANNA с дата по дата (подтверждается квитанцией ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от дата). В состав туристического продукта входили следующие услуги: проживание в отеле Kemer Dream Hotel,4+* (Kemer, Turkey), категория номера Standard Room, тип питания All Inclusive, авиаперелет Чебоксары - Анталия, N45805, Анталия - Чебоксары, N45806, г групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, содействие в оформлении полиса страхования. В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО «ХЕЛИ ТУР» и «Kreutzer Touristik GB Limited», оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, т.е. денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. В целях предоставления комплекса туристских услуг иностранным туроператором производятся действия по обеспечению предоставления услуг и организации отдыха туристов. Денежные средства в полном объеме были немедленно перечислены в адрес иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited» в целях подтверждения бронирования услуг и организации тура по платежному поручению ----- от дата ООО «ХЕЛИ ТУР» на основании агентского соглашения полностью был забронирован и произведена оплата иностранному туроператору «Kreutzer Touristik GB Limited» комплекса туристских услуг по заявке ----- для туристов GUZ IURII, LEONTEVA TATIANA, LEONTEVA ANNA. Документами, подтверждающими принятие «Kreutzer Touristik GB Limited» денежных средств от ООО «ХЕЛИ ТУР» в счет оплаты тура по заявкам ----- для туристов, является счет-проформа к платежному поручению ----- от дата. Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания «Kreutzer Touristik GB Limited». В силу указанного, компания «Kreutzer Touristik GB Limited» заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «ХЕЛИ ТУР» по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и никоим образом не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения. Таким образом, Ответчик забронировал и произвел оплату для формирования иностранным туроператором туристского продукта -----, и все полученные от Заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору. Указанные денежные средства являются фактически понесенными расходами Ответчика по исполнению заявки Истца на туристское обслуживание. В связи с отказом Истца от тура были проведены переговоры с иностранным туроператором о возможности осуществить минимизация расходов. От иностранного партнера Ответчик получил информационное письмо о возможности минимизации понесенных расходов и компенсации туристам части денежных средств в размере ------ (------ США по курсу туроператора на день оплаты тура 1 USD=61,56 RUR). Поскольку Ответчика с Истцом не связывают договорные отношения, уведомление о возврате денежных средств было направлено соответчику. По факту получения заявления от третьего лица дата Ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме ------ (------ США по курсу туроператора на день оплаты тура 1 USD=61,56 EUR), что подтверждается платежным поручением ----- от дата. Действующее законодательство РФ закрепляет право туриста на возврат денежных средств, оплаченных за турпродукт, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристских услуг. дата в адрес туроператора от третьего лица, как от Заказчика туристического продукта, поступило заявление об аннуляции туристического продукта по заявке -----. ООО «ХЕЛИ ТУР» обратилось в адрес иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited» с заявлением о минимизации фактически понесенных расходов. В дальнейшем от иностранного туроператора «Kreutzer Touristik Gp Limited» был получен ответ том, что фактические расходы по заявке ----- доставили ------ США или ------, что является компенсацией компании авиаперевозчика фактически понесенных расходов в связи с отказом истца от использования забронированных авиабилетов и невозможности их повторной реализации другим туристам. Просит отказать во взыскании компенсации морального вреда и неустойки, а при удовлетворении требований потребителя – применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания туристических услуг.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО3 (Турист) и ООО «Тур-Лайн» (Турагент) заключен договор поручения ----- по бронированию и приобретению туристского продукта. Предмет договора - оказание туроператором ООО «Хели Тур» комплекса туристических услуг на период с дата по дата для туристов GUZ IURII, LEONTEVA TATIANA, LEONTEVA ANNA.

Истицей дата была уплачена турагенту ООО «Тур-Лайн» общая цена туристского продукта в сумме ------ по приходному кассовому ордеру от дата без номера.

Указанный договор подпадает под регулирование Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ». Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.4.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ООО «Хели Тур» включено в Единый федеральный реестр туроператоров и имеет реестровый номер РТО 018345.

ООО «Хели Тур» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором – компанией Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии «Kreutzer Touristik GB Limited», на основании агентского соглашения ------ТО-КТGB от дата

Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договора с туристами о реализации туристского продукта ООО «Хели Тур» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают.

Из материалов дела следует, что Ответчиком дата получены денежные средства в сумме ------ в счет оплаты туристического продукта по брони ----- для туристов CUZ IURII, LEONTEVA TATIANA, LEONTEVA ANNA с дата по дата, что подтверждается квитанцией ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от дата.

В состав туристического продукта входили следующие услуги: проживание в отеле Kemer Dream Hotel,4+* (Kemer, Turkey), категория номера Standard Room, тип питания All Inclusive, авиаперелет Чебоксары - Анталия, N45805, Анталия - Чебоксары, N45806, г групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, содействие в оформлении полиса страхования.

В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО «ХЕЛИ ТУР» и «Kreutzer Touristik GB Limited», оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, т.е. денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. В целях предоставления комплекса туристских услуг иностранным туроператором производятся действия по обеспечению предоставления услуг и организации отдыха туристов.

Денежные средства в полном объеме были перечислены в адрес иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited» в целях подтверждения бронирования услуг и организации тура по платежному поручению ----- от дата

ООО «ХЕЛИ ТУР» на основании агентского соглашения полностью был забронирован и произведена оплата иностранному туроператору «Kreutzer Touristik GB Limited» комплекса туристских услуг по заявке ----- для туристов GUZ IURII, LEONTEVA TATIANA, LEONTEVA ANNA.

Документами, подтверждающими принятие «Kreutzer Touristik GB Limited» денежных средств от ООО «ХЕЛИ ТУР» в счет оплаты тура по заявкам ----- для туристов, является счет-проформа к платежному поручению ----- от дата.

Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания «Kreutzer Touristik GB Limited», которая заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг.

ООО «ХЕЛИ ТУР» не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения. Ответчик забронировал и произвел оплату для формирования иностранным туроператором туристского продукта -----, и все полученные от Заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору.

дата Федеральное агентство по туризму Министерства культуры РФ на официальном сайте в сети Интернет разместило информацию «Об эпидемиологической ситуации в Турецкой Республике», о возникновении в стране пребывания в Турецкой Республике угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, что выражается в участившихся случаях заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на курортах Турции туристов, в первую очередь детей в летний сезон.

В связи с наличием угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, истица до начала тура дата через турагента предъявила требование о расторжении туроператором договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

дата в адрес туроператора от третьего лица, как от Заказчика туристического продукта, поступило заявление об аннуляции туристического продукта по заявке -----. ООО «ХЕЛИ ТУР» обратилось в адрес иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited» с заявлением о минимизации фактически понесенных расходов.

От иностранного партнера Ответчик получил информационное письмо о возможности минимизации понесенных расходов и компенсации туристам части денежных средств в размере ------ (------ США по курсу туроператора на день оплаты тура 1 USD=61,56 RUR).

По факту получения заявления от третьего лица дата Ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме ------ (------ США по курсу туроператора на день оплаты тура 1 USD=61,56 EUR), что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Истицей дата получено ------, что свидетельствует также о возврате ей турагентом комиссии за услуги.

В дальнейшем от иностранного туроператора «Kreutzer Touristik Gp Limited» был получен ответ том, что фактические расходы по заявке ----- доставили ------ США или ------, что является компенсацией компании авиаперевозчика фактически понесенных расходов в связи с отказом истца от использования забронированных авиабилетов и невозможности их повторной реализации другим туристам.Согласно ст.10 Закона об основах туристской деятельности претензии, предъявленные туристом, подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня их получения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от датаг. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу ст.10.1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

На основании ст.32 Закона РФ от датаг. ----- «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от датаг. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства (ч.6 ст.10).

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (ст.14 ФЗ).

Туроператор имеет право на возмещение своих фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг.

По своему правовому смыслу взаимоотношения, возникшие между Истцом и турагентством, является договором возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», который распространяется также на правоотношения в области туристской деятельности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство РФ закрепляет право туриста на возврат денежных средств, оплаченных за турпродукт, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристских услуг.

Административным регламентом по предоставлению федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от датаг. -----, предусмотрено, что одним из оснований для предоставления государственной услуги является получение Ростуризмом от компетентных органов сообщений об угрозе безопасности.

При поступлении от компетентных органов информации об угрозе безопасности Ростуризм независимо от наличия запросов заинтересованных лиц распространяет данную информацию в порядке, установленном п. 3.3 Административного регламента.

Судом установлено, что в период, который планировалось оказание туристической услуги, отсутствовали официальные сообщения Федерального агентства по туризму, Министерства иностранных дел РФ относительно запрета выезда в Турецкую Республику или существующей угрозе жизни и здоровью российских туристов, а также сообщений компетентных органов об угрозе безопасности туристов.

Судом установлено, что дата на сайте Ростуризма РФ появилась информация по вопросам ухудшения эпидемиологической обстановки в Турецкой Республике.

Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение значимых по делу обстоятельств, а именно: наличия по состоянию на момент отказа от тура обстоятельств, которые закон относит к существенным, а также наличие на указанную дату официального запрета на выезд в Турецкую Республику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, с наступлением которых действующее законодательство связывает возможность возврата туристу уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, отсутствуют.

Кроме того, фактически понесенные расходы ООО «Хели Тур» в заявленной истцом ко взысканию сумме подтверждены письмом иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited».

По своей сути фактические понесенные расходы являются затратами, которые были понесены в целях формирования и реализации турпродукта конечному покупателю - туристу, то есть компенсацией компании авиаперевозчика фактически понесенных расходов в связи с отказом истца от использования забронированных авиабилетов и невозможности их повторной реализации другим туристам.

При этом, в данном случае, характер убытков предусматривает не компенсацию потерь туроператора, а оплату потребителем денежных средств, которые подлежат оплате третьим лицам, занимающимся подготовкой и формированием услуг для него.

Поскольку ответчик в соответствии с нормами действующего законодательства возвратил истцу денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, а правом на возврат денежных средств в полном объеме истец не обладает, то суд отказывает истцу в иске в части взыскания с ответчика части цены турпродукта в сумме ------

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя с дата по дата.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки за указанный период исчислен истцом и уменьшен до цены услуги в сумме ------

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для удовлетворения требований потребителя, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------, отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

При этом суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения ------О от дата, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ------

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "Хели Тур" о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Хели Тур" в пользу ФИО3 неустойку за период с 23.08.2017 г. по 01.10.2017 г. в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "Хели Тур" о взыскании части цены турпродукта в сумме 7296,05 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Хели Тур" в доход местного бюджета г. Чебоксары госпошлину в сумме 400 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова