Решение № 12-1444/2024 12-332/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-1444/2024

Дело №

25RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 15 ноября 2024 года № 3/18225 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 15 ноября 2024 года № 3/18225 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, ею подана жалоба, из которой следует, что 31.10.2024 ( на дату вменяемого правонарушения) парковка ею была оплачена, о чем имеется платежный документ. Просит постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 15 ноября 2024 года № 3/18225 отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержав доводы жалобы, настаивала на отмене обжалуемого постановления, пояснив суду, что оплата была произведена через приложение «Цифровое Приморье», оплату произвела за 2 часа парковки и своевременно. Ранее неоднократно парковалась в данном месте и также производила оплату. Номер транспортного средства в приложение «Цифровое Приморье» было внесено автоматически и самостоятельно ФИО1 ничего не корректировала. Постановление о штрафе пришло впервые.

Представитель административной комиссии по Ленинскому району ВГО, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (отзыве) на жалобу. Дополнительно пояснила, что оплаченная парковка не была учтена, так как ФИО1 неверно указала номер транспортного средства «№» вместо «№».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста менеджер по развитию сервисов управления платными парковочными пространствами ООО «Цифровое приморье» ФИО3 пояснил суду, что оплата за парковку внесенная ФИО1 31.10.2024 поступила на счет компании, ФИО1 за возвратом произведенной оплаты на неверно указанный номер транспортного средства не обращалась.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, письменных возражений (отзыва) на жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Постановления администрации г. Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 в период времени с 10:07:23 по 10:27:45 по адресу: Владивосток, в районе дома Прапорщика ФИО4, 32 – напротив дома Прапорщика ФИО4, 25к1, собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществила въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 200, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е», (рег.№ Е0069, свидетельство о поверке № С-ГЧК/01-02-2024/313678790), закрепленного на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку собственником (владельцем) транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО1.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Из представленных в обоснование доводов жалобы доказательств следует, что оплату ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ, однако при заполнении реквизитов по оплате за размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа ФИО1 допустила техническую ошибку в государственном регистрационном номере автомашины, вместо № указала №.

С учетом установленного, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 15 ноября 2024 года № 3/18225.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

По делу установлено, что при оплате парковки владельцем транспортного средства при указании регистрационного знака транспортного средства при производстве оплаты через мобильное приложение «Цифровое Приморье» была допущена техническая ошибка, при этом денежные средства, подлежащие оплате за размещение транспортного средства на платной парковке, фактически поступили оператору, осуществляющему функции по обслуживанию соответствующей платной парковки, что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 15 ноября 2024 года № 3/18225 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 15 ноября 2024 года № 3/18225 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», отменить; производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк