Решение № 2-1082/2017 2-1082/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1082/2017

2-1082/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО5, представившего ордер №с 003443 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договора купли - продажи, договор дарения, исключении из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи.

В последующем исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО1 были уточнены. ФИО3 просил суд о признании недействительными договора купли - продажи, договора дарения, исключении из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, жилых помещений, назначение жилое, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Ртищенский,17, номера на поэтажном плане 40-42, кадастровый №; номера на поэтажном плане 17,34,35,36, кадастровый №; номера на поэтажном плане 2,14, кадастровый №; номера на поэтажном плане 9,10,11,13, кадастровый №, а так же 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под блокированный жилой дом, общей площадью 561 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, переулок Ртищенский.

Вышеуказанные помещения принадлежали ему, продавцу, на праве собственности на основании Решения собственника о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилые помещения было зарегистрировано, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи в ЕГРП на жилые помещения: №№ №; №№,34,35,36 №; №№,14 №; №№,10,11,13 № и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации на земельный участок №.

Договор купли-продажи между истцом и ФИО4 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи на помещения в ЕГРП: 40-42 №; 17,34,35,36 №; 2,14 №l-26/00l/302/2015-2667/2; 9,10,11,13 № и на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 561 кв.м., расположенный по пер. Ртищенский, <адрес> №.

Стоимость продаваемых объектов недвижимости согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон составила 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Однако как до подписания договора купли-продажи с ФИО4, так и в настоящее время, истец пользуется указанным объектом недвижимости, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию дома. ФИО4 указанные объекты недвижимости не принял и оплат не производил.

Но на это были причины, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства Администрации <адрес> был подан иск в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО3 о сносе самовольной постройки и признании зарегистрированного права отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом <адрес>, судьейФИО8, исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес> были удовлетворены, объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020906:2075, площадью 561 кв.м. по пер. Ртищенский,17 в городе Ставрополе, признан - самовольной постройкой, удовлетворены требования Комитета градостроительства Администрации <адрес> о сносе объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020906:2075, площадью 561 кв.м. по пер. Ртищенский, 17 в городе <адрес>. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность за свой счет сноса объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020906:2075, площадью 561 кв.м. по пер.Ртищенский, 17 в городе Ставрополе. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер судом был наложен арест на жилые помещения и земельный участок.

В нарушение требований ст. 142 ГПК РФ (определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений) ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК сделка была зарегистрирована, о чем сделана запись в ЕГРП, с выдачей Свидетельств на жилые помещения и на долю земельного участка.

Понимая последствия сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, истец с ФИО4 договорились о том, что он должен ему возвратить полученные по сделке денежные средства, а он переоформит объекты недвижимости обратно на истца. По их договорённости ФИО9 должен возвратить ему сумму 700 000 руб. частями. На что он согласился, приняв от него первый платеж 150 000 руб., однако оставшуюся денежную сумму в размере 550 000 (Пятьсот. пятьдесят тысяч) рублей ФИО4 от него принять отказался.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 был заключен договор дарения части недвижимости, жилых помещений №№ кадастровый № и №№,10,11,13 кадастровый №, без доли земельного участка.

Истец считает, что договор дарения недействительным, т.к. на тот момент действовал арест на отчуждаемую недвижимость и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП уже была внесена актуальная запись об этом аресте.

ДД.ММ.ГГГГ одаряемый письменно был уведомлен об имеющемся аресте, что имеется в материалах дела. Также с ФИО2 имелась договорённость в части не включения земельного участка в предмет договора дарения. В конце декабря 2016 г. ответчики с заявлением о регистрации сделки, но регистрация была приостановлена, во первых, из-за имеющегося определения суда об аресте, а во вторых, - земельный участок не был включён в предмет представленного Договора, кроме того - отсутствует описание земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости. Кроме того ни собственник жилых помещений ФИО4, ни ФИО2 не вступили в фактическое пользование недвижимостью. Доступа в эти помещения (ключей) у них не имеется, лицевые счета на газ, свет и воду по-прежнему оформлены на меня и оплата по счетам осуществляется мною, что подтверждаю приложенными документами. В силу ст. 142 ГК РФ Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Сделка должна следовать всем требованиям закона. Было недопустимо заключать договора дарения при наличии ареста.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ).

На основании ст. 168 ГК РФ сделки не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам не действительны.

Просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 жилых помещений, кадастровые номера: 26:12:020906:2050; 26:12:020906:2069; 26:12:020906:2054; 26:12:020906:2077 с 38/100 долей земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17. Признать недействительным договор дарения недвижимости от 24,07.2015 года заключенный между ФИО4 и ФИО2 жилых помещений с номерами на поэтажном плане, кадастровый №, жилых помещений с номерами на поэтажном плане 9,10,11,13, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17. Исключить из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения: №№ запись № от 29.06.2015г.; №№,34,35,36 запись № от 29.06.2015г.; №№,14 запись № от 29.06.2015г.; №№,10,11,13 запись № от 29.06.2015г., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, на 38/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 561 кв.м. запись № от 29.06.2015г., расположенного по адресу: <адрес>, переулок Ртищенский за ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем и просил суд требования удовлетворить.

В суд не явился ответчик ФИО4 был извещен судом о дне, месте, времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился был извещен судом о дне, месте, времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 -ФИО5 исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях и просил суд в удовлетворении требований отказать.

В суд не явился представитель третьего лица - Управления Россреестра по СК, представил письменный отзыв на исковые требования и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, жилых помещений, назначение жилое, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Ртищенский,17, номера на поэтажном плане 40-42, кадастровый №; номера на поэтажном плане 17,34,35,36, кадастровый №; номера на поэтажном плане 2,14, кадастровый №; номера на поэтажном плане 9,10,11,13, кадастровый №, а так же 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под блокированный жилой дом, общей площадью 561 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, переулок Ртищенский.

Вышеуказанные помещения принадлежали ему, продавцу, на праве собственности на основании решения собственника о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилые помещения было зарегистрировано, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи в ЕГРП на жилые помещения: №№ №; №№,34,35,36 №; №№,14 №; №№,10,11,13 № и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации на земельный участок №.

Договор купли-продажи между истцом и ФИО4 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи на помещения в ЕГРП: 40-42 №; 17,34,35,36 №; 2,14 №l-26/00l/302/2015-2667/2; 9,10,11,13 № и на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 561 кв.м., расположенный по пер. Ртищенский, <адрес> №.

Стоимость продаваемых объектов недвижимости согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон составила 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Истец указывает, что до подписания договора купли-продажи с ФИО4, так и в настоящее время, сам пользуется указанным объектом недвижимости, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию дома. ФИО4 указанные объекты недвижимости не принял и оплат не производил.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства Администрации <адрес> был подан иск в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО3 о сносе самовольной постройки и признании зарегистрированного права отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом <адрес>, судьейФИО8, исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес> были удовлетворены, объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020906:2075, площадью 561 кв.м. по пер. Ртищенский, 17 в городе Ставрополе, признан - самовольной постройкой, удовлетворены требования Комитета градостроительства Администрации <адрес> о сносе объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020906:2075, площадью 561 кв.м. по пер. Ртищенский, 17 в городе <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность за свой счет сноса объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020906:2075, площадью 561 кв.м. по пер.Ртищенский, 17 в городе Ставрополе. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер судом был наложен арест на жилые помещения и земельный участок.

«19» июня 2015 года между Истцом и Ответчиком №, был заключен договор купли – продажи четырех жилых помещений, в соответствии с ч.1 ст. 554 ГК РФ данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения части недвижимости, жилых помещений №№ кадастровый № и №№,10,11,13 кадастровый №, без доли земельного участка.

Истец считает договор дарения недействительным, т.к. на тот момент действовал арест на отчуждаемую недвижимость и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП уже была внесена актуальная запись об этом аресте.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 жилых помещений, кадастровые номера: 26:12:020906:2050; 26:12:020906:2069; 26:12:020906:2054; 26:12:020906:2077 с 38/100 долей земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17. Признать недействительным договор дарения недвижимости от 24,07.2015 года заключенный между ФИО4 и ФИО2 жилых помещений с номерами на поэтажном плане, кадастровый №, жилых помещений с номерами на поэтажном плане 9,10,11,13, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17. Исключить из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения: №№ запись № от 29.06.2015г.; №№,34,35,36 запись № от 29.06.2015г.; №№,14 запись № от 29.06.2015г.; №№,10,11,13 запись № от 29.06.2015г., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, на 38/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 561 кв.м. запись № от 29.06.2015г., расположенного по адресу: <адрес>, переулок Ртищенский за ФИО4.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется по следующим основаниям.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о регистрации) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, на стоящий Федеральный Закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента РФ и актами Правительства РФ, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение с КН 26:12:020906:2050, номера на поэтажном плане 40-42, общей площадью 72,9 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о государственной регистрации №/-26/001/302/2015-2669.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение с КН 26:12:020906:2069, номера на поэтажном плане 17,34,35,36, общей площадью 32,9 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о государственной регистрации №/-26/001/302/2015-2670.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение с КН 26:12:020906:2054, номера на поэтажном плане 2,14, общей площадью 31,3 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о государственной регистрации №/-26/001/302/2015-2667.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение с КН 26:12:020906:2077, номера на поэтажном плане 9,10,11,13, общей площадью 54,7 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о государственной регистрации №/-26/001/302/2015-2672.

На вышеперечисленные помещения после государственной регистрации права за ФИО4 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста на объекты недвижимого имущества, являющиеся помещениями жилого дома, расположенного на земельном участке с КН 26:12:020906:2075 площадью 561 кв.м. по пер. Ртищенскому в <адрес>, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации №, на основании Определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований по признанию недействительным договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещений с КН 26:12:020906:2050 и 26:12:020906:2077, заключенный между ФИО4 и ФИО2, сведения в ЕГРН, по государственной регистрации вышеуказанного договора, отсутствуют.

На момент проведения государственной регистрации прав документы, послужившие основанием для их проведения, ни кем не были отменены либо оспорены в установленном законом порядке.

На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Однако, в то же время решение суда о признании сделки недействительной,которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН, нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истец считает, что сделка нарушала нормы права, но к своему заявлению при совершении регистрационных действий, сторона истца не представила определения об обеспечительных мерах, а именно об аресте на регистрационные действия с жилыми помещениями и земельным участком от 05.06.2015г. Соответственно право собственности у приобретателя возникло с момента такой регистрации. Данная норма гражданского кодекса, сопряжена с положением п. 1. ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимость, согласно которой государственная регистрация, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Более того, суд считает, что в деле отсутствуют подтверждения того, что истцом и ответчиком ФИО4 было достигнуто соглашение по возврату уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Равно как и сведений, что ответчику были возвращены денежные средства, в размере 150 000, 00 (Сто пятьдесят тысяч руб. 00коп.), не находит формального отражения и отказ ответчика в возврате истцом остальных денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско – процессуального кодекса каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, суд считает, что отсутствуют основания для удовлеторени требований о признать недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 жилых помещений, исключении из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения: №№ запись № от 29.06.2015г.; №№,34,35,36 запись № от 29.06.2015г.; №№,14 запись № от 29.06.2015г.; №№,10,11,13 запись № от 29.06.2015г., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, на 38/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 561 кв.м. запись № от 29.06.2015г., расположенного по адресу: <адрес>, переулок Ртищенский за ФИО4, так как решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ этим обстоятельствам дана оценка.

Согласно данного решения суда признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на помещения №, 34, 35, 36, площадью 32,9 кв.м. (назначение объекта - помещение, жилое, квартира, кадастровый №), на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на помещения №, 14, площадью 31,3 кв.м. на первом этаже, (назначение объекта - помещение, жилое, квартира, кадастровый №), жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на помещения №, 10, 11, 13, площадью 54,7 кв. м (назначение объекта - помещение, жилое, квартира, кадастровый №), на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на помещения №, площадью 72,9 кв. м (назначение объекта - помещение, жилое, квартира, кадастровый №), на мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Этим же решением суда определено, что у ответчиков, являющихся собственниками помещений (квартир), находящихся в указанном самовольном строении не утрачено право предъявления иска к ФИО3 о взыскании убытков.

Таким образом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ гола за ФИО4 признано отсутствующим право на помещения в части которых истец ФИО3 в настоящем исковом заявлении просит признать недействительным договор купли-продажи и исключить сведения из ЕГРП.

В суде истец ФИО3 пояснял, что в регистрационный орган в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеизложенных записей не обращался. За разъяснением способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец так же не обращался. Таким образом, решение суда фактически не исполнено.

Сами стороны в судебном заседании не отрицают тот факт, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ да настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец ФИО3, заявляя настоящий иск хочет дать новую оценку обстоятельствам, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца о признании недействительным договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, суд принимает во внимание разъяснения Пленумом ВС РФ №, который истолковал положение пункта 3 статьи 166 ГК РФ в котором указано, что требование о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено только стороной сделки или лицом указанным в законе. Верховный Суд Российской Федерации дал расширительное толкование данному положению указав в пункте 78 постановления Пленума №, что о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО3

На основании изложенною, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 жилых помещений, кадастровые номера: 26:12:020906:2050; 26:12:020906:2069; 26:12:020906:2054; 26:12:020906:2077 с 38/100 долей земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17; признании недействительным договора дарения недвижимости от 24,07.2015 года заключенного между ФИО4 и ФИО2 жилых помещений с номерами на поэтажном плане 40*42, кадастровый №, жилых помещений с номерами на поэтажном плане 9,10,11,13, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17; исключении из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения: №№ запись № от 29.06.2015г.; №№,34,35,36 запись № от 29.06.2015г.; №№,14 запись № от 29.06.2015г.; №№,10,11,13 запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ртищенский, 17, на 38/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 561 кв.м. запись № от 29.06.2015г., расположенного по адресу: <адрес>, переулок Ртищенский за ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников