Приговор № 1-231/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1-231/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-002030-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В., а также ФИО2,

с участием государственного обвинителя, прокурора Фуртова В.С.,

а также ФИО3,

потерпевшего ФИО22

подсудимого ФИО6,

защитника, адвоката Замалетдинова Ю.В., ордер № 012044,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, № года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего тестомесом в ЗАО «Атрус», военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 23 марта 2020 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точно время следствием не установлено, находился в квартире № 40 расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете №, открытом в Публичном Акционерном Обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие»), расположенном по адресу: <адрес>, с использованием сим-карты, принадлежащей гр-ну Потерпевший №1 и подключенной к ней услуги «мобильный банк», являющейся специальным сервисом управления банковским счетом в банке при помощи смс-сообщений. Затем ФИО6, находясь в указанные дату и период времени, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 не наблюдают за его преступными действиями, а также воспользовавшись отсутствием там иных граждан, с целью обеспечения себе беспрепятственного доступа к банковскому счету № Потерпевший №1, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие», и дальнейшего тайного хищения с него денежных средств, принадлежащих последнему, вынул из принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Nokia», не представляющую материальной ценности для последнего сим-карту с абонентским номером <***> к которому подключена услуга «мобильный банк», являющаяся специальным сервисом управления в банке при помощи смс - сообщений банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк «ФК Открытие», и убрал ее в карман своей одежды. После чего ФИО6 вышел из помещения указанной квартиры, с указанной сим-картой, принадлежащей гр-ну Потерпевший №1

Затем, в указанные дату и период времени ФИО6, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона, неустановленной марки, принадлежащего Свидетель №2, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером<***> и установленным на нем сервисом Qiwi кошелек, прикрепленным к абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле ФИО6, а также воспользовавшись отсутствием в указанном месте в указанные дату и период времени самого Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, вставил сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1 в мобильный телефон, неустановленной марки, принадлежащий Свидетель №2 и при помощи, подключенной к сим-карте с абонентским номером <***> Потерпевший №1 услуги «мобильный банк», являющейся специальным сервисом управления в банке при помощи смс-сообщений банковским счетом № и сервиса Qiwi кошелек, подключенного к сим-карте находящейся в пользовании Свидетель №2 с абонентским номером <***>, осуществил дистанционный доступ к банковскому счету № гр-на Потерпевший №1открытому в Публичном Акционерном Обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», находящемуся по адресу: <адрес>, получив при этом возможность дистанционного управления указанным банковским счетом, перевел с банковского счета гр-на Потерпевший №1 № открытого в Публичном Акционерном Обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», находящегося по адресу: <адрес>, на счет Qiwi кошелька прикрепленного к абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании Свидетель №2, денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. Затем ФИО6 скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил дату, время, место, обстоятельства хищения имущества у Потерпевший №1, сообщил сумму причиненного ущерба.

В судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых ФИО6 подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления (дату, время, место, обстоятельства деяния, назвал сумму причиненного ущерба) в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтвердил протокол его явки с повинной (т. 1, л. д.141-146, 201-205).

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Показаниями потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он и его сожительница Свидетель №1 пригласили в гости ФИО8, и не заметили в какой момент ФИО1 вынул из телефона сим-карту. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №1 выпили спиртное, потом Свидетель №1 позвонила ФИО18 и пригласила его в гости. Свидетель №1 знала ФИО18, они раньше работали вместе, в одной смене. Сам он ФИО18 знал плохо. Когда пришел ФИО18, они стали выпивать спиртное на кухне. Его телефон находился в комнате, на журнальном столике. После того, как они выпили спиртное, он около 23 часов прилег на кровать в комнате, где находился телефон. ФИО18 вечером провожала Свидетель №1. Вечером и ночью ДД.ММ.ГГГГ он телефоном не пользовался, а когда утром проснулся и начал звонить, то обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта. К номеру телефона была привязана банковская карта Банка «Открытие», на счету были денежные средства в сумме 110 000 рублей. После того, как у него с карты произвели перевод денежных средств, то остаток был 92 000 рублей, а также банковская карта была заблокирована. После обнаружения пропажи сим-карты, он позвонил в службу безопасности Банка «Открытие» и там ему сообщили, что денежные средства были переведены на Qiwi кошелек, также сообщили, что операция показалась подозрительной и банковская карта и Qiwi кошелек были заблокированы. В службе поддержки ему сообщили код для разблокировки Qiwi кошелька. На следующий день после пропажи сим-карты к нему приходил Свидетель №2, который сообщил, что Qiwi кошелек принадлежит ему и просил разблокировать его. Снятие денег произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа. Он сразу понял, что деньги перевел ФИО18 и созвонился с ним, просил его вернуть деньги, обещал не обращаться в полицию. Ему хотелось решить вопрос миром. Созванивался с ФИО18 до прихода ФИО17 ФИО5 приходил к нему и просил разблокировать Qiwi кошелек, просил сообщить ему код для разблокировки. В конце марта 2020 года он ездил в Банк, разблокировать карту. К нему также приходил сам ФИО18 с ФИО19 и еще каким-то парнем, просили разблокировать Qiwi кошелек, обещали, что как разблокируют Qiwi кошелек, так снимут деньги и ему вернут. ФИО5 ругал ФИО18 за то, что он сделал. Потерпевший №1 сообщил код, представил необходимые документы для разблокировки Qiwi кошелька, но после разблокировки никто ему никаких денег не передал. ФИО18 перед ним не извинялся, никаких денежных средств не передавал. Мотив своего поступка ФИО18 не объяснял. Вечером пока выпивали спиртное, ФИО18 денег в долг не просил.

Уточнил, что похищенная сумма 15 000 рублей для него является значительной. Он работает, его заработная плата составляла на тот момент 18 000 рублей, сожительница работает, ее заработная плата составляла 12 000 рублей. У него имеется кредит, по которому он выплачивает 10 000 рублей в месяц, также имеется кредитная карта, по ней каждый месяц он оплачивает 560 рублей, общая сумма расходов ежемесячно по кредитным обязательствам составляет 10 560 рублей. У него есть квартира, он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи.

Показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее гражданский муж Потерпевший №1 выпивали. Потом Потерпевший №1 уснул, она позвонила ФИО18, пригласила его в гости. Он пришел в начале 23 часов, Свидетель №1 дала ему банковскую карту Потерпевший №1 и попросила сходить в магазин, купить спиртного. ФИО18 ушел в магазин, она его ждала, но его все не было, она даже стала волноваться, что долго нет ФИО18 с банковской картой Потерпевший №1. Потом все же ФИО18 пришел, принес спиртное (пиво, водку, чипсы) и они стали выпивать. ФИО18 пришел и сразу отдал ей банковскую карту Потерпевший №1, Потерпевший №1 все это время спал, она выпивала вдвоем с ФИО18. ФИО18 пил пиво, она пила водку, пил ли ФИО18 водку, она не помнит. После того, как выпили спиртное, ФИО18 ушел. Сколько времени ФИО18 находился в квартире, она тоже не помнит. Потерпевший №1 телефон ФИО18 не давал, где находился телефон Потерпевший №1, она не помнит точно, может предположить, что в прихожей, там их телефоны лежат всегда. Утром, когда проснулись, Потерпевший №1 хотел позвонить, но обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта. Тогда они начали искать сим-карту в квартире, но не нашли. Потом к ним приходил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО18 перевел ему на Qiwi кошелек деньги, Qiwi кошелек заблокирован службой безопасности, просил код для разблокировки. У Потерпевший №1 на кредитной карте было 100 000 рублей, 15 000 рублей ФИО18 перевел на Qiwi -кошелек ФИО19. После того, как они не нашли СИМ-карту из телефона Потерпевший №1, позвонили в службу безопасности Банка «Открытие», там пояснили, что с карты был выполнен перевод денежных средств на Qiwi кошелек, перевод показался мошенническим и банковская карта, и Qiwi кошелек были заблокированы банком. К ним приходил ФИО18 и ФИО5 примерно через неделю после случившегося, просили разблокировать Qiwi кошелек. Они обещали после разблокировки Qiwi кошелька снять денежные средства и передать их Потерпевший №1 Она сама общалась с ФИО18 после случившегося и все ему высказала. Извинения он приносил Потерпевший №1 и ей. Похищенные денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО9 не вернул. У Потерпевший №1 есть кредит, платит ежемесячно 10 000 рублей, также оплачивает коммунальные платежи в среднем 4 000 рублей в месяц.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он пояснил, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, находясь в <адрес>, в Микрорайоне №, встретил ФИО18 ФИО4. В ходе разговора он рассказал ФИО18, что пользуется сим-картой Свидетель №3, и она находится при нем. Тогда ФИО5 попросил у ФИО18 данную сим-карту Свидетель №3 для своего пользования. Так как ФИО5 Свидетель №3 также знал, то ФИО18 передал ему сим-карту Свидетель №3 для пользования. Номер данный сим-карты был – 89038296575, ранее ФИО5 указывал другой абонентский номер данной сим-карты, так как просто ошибся и перепутал номер. После того как ФИО18 передал ФИО19 сим-карту Свидетель №3, то он вставил ее в свой мобильный телефон марки «Алкатель» (двухсимочный) и стал ей пользоваться. Поясняет, что примерно в середине апреля 2020 года, точную дату он не помнит, он разбил свой телефон, который перестал работать и его выкин<адрес> бы ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО5 прикрепил имеющийся у него на мобильном телефоне «Киви-кошелек» к сим-карте Свидетель №3 и стал им пользоваться. На тот момент на его «Киви-кошельке», прикрепленном к сим-карте Свидетель №3 у ФИО19 были деньги в сумме около 1000 рублей, точной суммы не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 гулял в районе <адрес>. Около 21-22 часов, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке <адрес> и <адрес>, ФИО5 встретил ФИО18 ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО18, ФИО5 узнал, что тот идет из гостей от своих знакомых, но от кого именно, ФИО5 не знал, этого он не спрашивал. Также в ходе разговора ФИО5 рассказал ФИО18, что пользуется своим «Киви-кошельком», привязанным к сим-карте Свидетель №3. Узнав об этом, ФИО18 попросил у ФИО19, чтобы он дал ему свой мобильный телефон с «Киви кошельком», чтобы перевести на него деньги. Подробности по поводу переводу ФИО18 ФИО19 не пояснял, ФИО5 по поводу этого у него ничего не спрашивал. ФИО5 согласился дать ФИО18 воспользоваться своим телефоном с установленным на него приложением «Киви-кошелек», пояснив, что у него иногда «глючит» данное приложение, так как телефон у него был старый. Затем, находясь около общежития, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>, по просьбе ФИО18, ФИО5 передал ему свой мобильный телефон. Затем ФИО18 вставил во второй слот мобильного телефона ФИО5 какую-то вторую сим-карту, какого мобильного оператора она была и чья эта была сим-карта, ФИО5 не знал, но на тот момент подумал, что это была сим-карта самого ФИО18. Дальше ФИО18 зашел на мобильном телефоне ФИО19 в «Киви-кошелек» и стал производить какие-то операции в нем. Какие точно ФИО18 производил операции, ФИО5 не видел, так как стоял напротив него и дисплей своего телефона он не видел. Они стояли на том месте на улице около получаса-часа, точное время не помнит, при этом все это время мобильный телефон ФИО19 был у ФИО18 и он в нем что-то делал, одновременно общаясь с ФИО19 на отвлеченные темы. После этого сказав, что ФИО18 сделал необходимую ему операцию в «Киви-кошельке» вынул из мобильного телефона ФИО19 сим-карту, которая ранее находилась у ФИО18. Куда он дальше дел данную сим-карту, ФИО5 не видел. Дальше ФИО18 сказал, что хочет перевести деньги с «Киви-кошелька», прикрепленного к сим-карте Свидетель №3 на «Киви-кошелек», прикрепленный к сим-карте ФИО19, чтобы в дальнейшем их снять. ФИО5 поясняет, что у него в пользовании также была сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, к которой также был прикреплен его «Киви-кошелек», однако он своей сим-картой не пользовался, так как на тот момент у него на ней не было денежных средств. ФИО5 разрешил перевести ФИО18 с «Киви-кошелька», прикрепленного к сим-карте Свидетель №3 на «Киви-кошелек», прикрепленный к сим-карте ФИО19, чтобы в дальнейшем ФИО18 снял с нее переведенные деньги. Каким образом он хотел снять данные деньги и в какой сумме, ФИО18 ФИО19 не говорил, но ФИО5, по договоренности с ним бы, при необходимости дал бы ФИО18 воспользоваться своим мобильным телефоном с установленным на нем «Киви-кошельком», прикрепленным к его сим-карте. Но перевести деньги с «Киви-кошелька», прикрепленного к сим-карте Свидетель №3 на «Киви-кошелек», прикрепленный к сим-карте ФИО19 у ФИО18 не получилось, так как произошла ошибка авторизации, в связи с тем, что данный «Киви-кошелек», прикрепленный к сим-карте Свидетель №3 был заблокирован. Также произошла блокировка самой сим-карты Свидетель №3. После чего ФИО18 вернул ФИО19 мобильный телефон с сим-картой Свидетель №3 и они разошлись по домам. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 позвонил в службу поддержки и попросил разблокировать «Киви-кошелек», так как на нем у него находились его денежные средства, которыми он хотел воспользоваться. ФИО19 пояснили, что на «Киви-кошельке» имеется денежная сумма, и что в связи с мошенническими действиями сумма была заморожена, а «Киви-кошелек» заблокирован. Для разблокировки «Киви-кошелька» необходимы данные владельца банковской карты, с которой были переведены денежные средства на «Киви-кошелек». В этот же день, об этом ФИО5 рассказал ФИО18. Тогда ФИО18 ему пояснил, что совершил хищение денег с банковской карты какого-то мужчину, в дальнейшем ФИО19 стало известно, что его зовут Потерпевший №1 (ранее он данного мужчину не знал), и перевел деньги на «Киви-кошелек», установленный на мобильном телефоне ФИО19 и привязанным к сим-карте Свидетель №3. Также ФИО18 рассказал ФИО19, где проживает сам Потерпевший №1, то есть сообщил ему адрес, чтобы ФИО5 смог сходить к Потерпевший №1, попросить его данные и разблокировать свой «Киви-кошелек». После чего, в конце марта 2020 года, точной даты он не помнит, ФИО5 пошел к Потерпевший №1 домой, по адресу который ему сообщил ФИО18, чтобы взять у Потерпевший №1 необходимые данные для разблокировки «Киви-кошелька». Придя к Потерпевший №1, ФИО5 рассказал о произошедшем, а именно о том, что ФИО18 перевел на его «Киви-кошелек» денежные средства в связи с чем его заблокировали и попросил у него необходимые его данные для разблокировки «Киви-кошелька». Потерпевший №1 отказал ему давать данные для разблокировки «Киви-кошелька», сказав, чтобы он приходил вместе с ФИО18. Тогда ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5 встретился с ФИО18 и они вместе пошли к Потерпевший №1. Придя к Потерпевший №1, ФИО18 извинился перед Потерпевший №1, сказав, что похитил его денежные средства с банковского счета, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО18 сказал ему, что вернет его денежные средства после разблокировки «Киви-кошелька». Тогда Потерпевший №1 согласился дать свои данные для разблокировки «Киви-кошелька» только при условии возврата ему похищенных ФИО18 у него денег. Сразу же при Потерпевший №1 со своего телефона, ФИО5 отправил фотографии с его данными в службу поддержки «Киви-кошелька», после чего Потерпевший №1 проследил, чтобы ФИО5 удалил всю информацию с его личными данными со своего телефона. Затем связавшись со службой поддержки ФИО19 было пояснено, что разблокировка «Киви-кошелька» будет произведена в течении 24 часов. Также ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они с ФИО18 также встретились с Свидетель №3, чтобы он разблокировал свою сим-карту. Встретившись с Свидетель №3 ФИО18 пояснил ему, что его сим-карта заблокирована, так как он сделал операцию через «Киви-кошелек», который был зарегистрирован на его сим-карту. Какую именно операцию ФИО18 сделал, он Свидетель №3 пояснять не стал. Свидетель №3 забрал у ФИО18 свою сим-карту, сказав, что разблокирует ее на следующий день. Как ФИО19 стало известно позднее, на следующий день ФИО18 вместе с Свидетель №3 сходили в офис сотовой связи, где Свидетель №3 разблокировал свою сим-карту, после чего отдал ее ФИО18 обратно. ДД.ММ.ГГГГ «Киви-кошелек»ФИО19 был разблокирован, об этом он сообщил ФИО18. Тогда ФИО18 попросил у него на несколько часов его мобильный телефон, пояснив, что хочет перевести с него деньги Потерпевший №1 на какую-то банковскую карту, на какую точно, он ему не пояснял, после чего их снять и вернуть Потерпевший №1. ФИО5 согласился дать ФИО18 свой мобильный телефон. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во сколько точно, ФИО5 не помнит, ФИО18 пришел домой к ФИО19 и по их договоренности ФИО5 ему передал на несколько часов свой мобильный телефон, уже с разблокированным «Киви-кошельком». После чего ФИО18 ушел, а в вечернее время, примерно в 20-21 час, ФИО18 пришел снова к ФИО19 и вернул его мобильный телефон (том 1, л.д. 29-30, 132-135).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время Свидетель №3 приобрел сим-карту в офисе ПАО «Вымпелком» (Билайн) в Микрорайоне № <адрес> с абонентским №. Данную сим-карту он зарегистрировал на свое имя. После чего он вышел из офиса и пошел домой. По пути ему встретился ФИО18 ФИО4, который был один. В ходе разговора с ФИО18, Свидетель №3 сказал ему, что идет из офиса ПАО «Вымпелком» (Билайн), тогда ФИО1 попросил у него данную сим-карту, чтобы ею попользоваться для себя, а именно сидеть с нее в интернете. Свидетель №3 разрешил ФИО18 попользоваться данной сим-картой и передал ему ее, а сам стал пользоваться другой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к Свидетель №3 обратились ФИО18 ФИО4 с Свидетель №2. ФИО1 пояснил, что его сим-карта заблокирована. ФИО18 пояснил Свидетель №3, что он сделал какую-то операцию через «Киви-кошелек», который был зарегистрирован на сим-карту Свидетель №3. Сам Свидетель №3 «Киви-кошелек» не регистрировал на свою сим-карту. Также ФИО18 пояснил, что у него заблокировался «Киви-кошелек». Свидетель №3 забрал у ФИО18 свою сим-карту и на следующий день он вместе с ФИО18 сходил в офис ПАО «Вымпелком» (Билайн), где разблокировал данную сим-карту, сразу же отдал ее обратно ФИО18. ФИО18 при этом в офис не заходил, а ждал Свидетель №3 на улице. После чего Свидетель №3 уехал в <адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 приехал в <адрес> и проживал у своей сестры. К нему домой пришел ФИО1 и пояснил, что его сим-карта снова была заблокирована, по какой причине, Перфильевне знает, ФИО18 ему по поводу этого ничего не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 разблокировал свою сим-карту и передал ее снова ФИО8 ФИО8 пообещал Свидетель №3 вернуть ее в тот же вечер, то есть 24 апреля, но так ее и не верн<адрес> Свидетель №3 уехал в <адрес>. Каким образом использовал сим-карту Свидетель №3ФИО8, он на тот момент не знал. Также, когда Свидетель №3 передавал в пользовании свою сим-карту ФИО18, в дальнейшем ему стало известно, что ей также пользовался Свидетель №2, возможно, ФИО5 пользовался сим-картой одновременно вместе с ФИО18, этого Свидетель №3 не знает. Разрешение пользоваться сим-картой Свидетель №3 лично ФИО5 у него не спрашивал, но Свидетель №3 на это было все равно, он был не против этого. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на телефон позвонили сотрудники полиции и попросили прибыть в отдел полиции, по поводу хищения денег с банковской карты путем вывода денежных средств на «Киви-кошелек», который был зарегистрирован на вышеуказанный абонентский номер Свидетель №3. После чего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 прибыл в отдел полиции в <адрес>, где его опрашивал сотрудник полиции. Также от сотрудников полиции Свидетель №3 стало известно, что ФИО18 похитил денежные средства с чужой банковской карты путем вывода денежных средств на «Киви-кошелек», который был зарегистрирован на вышеуказанный абонентский номер Свидетель №3. Также в дальнейшем от самого ФИО18, когда он находился в отделе полиции, Свидетель №3 стало известно, что он похитил денежные средства путем вывода денежных средств на «Киви-кошелек», который был зарегистрирован на вышеуказанный абонентский номер Свидетель №3 (том 1, л.д.27-28, 84-86).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4 (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, в котором он просил оказать помощь в розыске неизвестного лица, который совершил списание денежных средств с его банковской карты в сумме 15 000 рублей. В ходе опроса Потерпевший №1, Свидетель №4 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях дома у Потерпевший №1, тайно похитил у него из телефона сим-карту. Затем, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей со счета банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода их на «Киви-кошелек» и в дальнейшем их обналичил. После чего, Свидетель №4 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, после чего он отрабатывался на причастность к совершению вышеуказанного преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление было совершено им. По данному факту от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он подробно указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно обстоятельства по факту хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Явка была дана ФИО1 добровольно, без оказания физического и психического давления со стороны Свидетель №4 (том 1, л.д. 90-91).

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого он просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, который совершил списание денежных средств с его банковской карты в сумме 15000 руб. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого он сознался в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковской карты путем перевода на «Киви-кошелек» (т.1, л.д. 8);

- распиской Свидетель №3, согласно которой он получил от следователя принадлежащую ему сим-карту ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером № (т.1, л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.05.2020г., согласно которого произведен осмотр каб. 221, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, также осмотрен мобильный телефон марки «Nokia»,каких-либо смс-сообщениях о движениях денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 4-5, 6); (л.д. 4-5, 6)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.07.2020г., согласно которого произведен осмотр квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 105-107, 108-111);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.07.2020г., согласно которого произведен осмотр участка местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (т.1, л.д. 123-124, 125);

- протоколом выемки с фототаблицей от 01.07.2020г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята счет-выписка по банковской карте Потерпевший №1 из ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78);

- протоколом выемки с фототаблицей от 06.07.2020г., согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты: детализация по абонентскому номеру № из ПАО «Вымпелком», скриншот по операциям из приложения «Киви кошелек», сим-карта ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером № (т.1, л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2020г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены счет-выписка по банковской карте Потерпевший №1, детализация по абонентскому номеру № из ПАО «Вымпелком», скриншот по операциям из приложения «Киви кошелек», сим-карта ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером №. Данные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (т.1, л.д.92-95, 96);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2020г., согласно которого осмотренCD-R диск, на котором имеются транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелек № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (т.1, л.д.126-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: счет-выписка по банковской карте Потерпевший №1, детализация по абонентскому номеру № из ПАО «Вымпелком», скриншот по операциям из приложения «Киви кошелек», сим-карта ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером № (т.1, л.д.97, 98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диск, на котором имеются транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелек № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 129, 130)

- копиями графика платежей по потребительскому кредиту и копии квитанций об оплате коммунальных, подтверждающие материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 69-72).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого по данному эпизоду преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО6 в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО6, данными им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания ФИО1, потерпевшего, указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Протокол явки с повинной является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО6 подтвердил явку с повинной в судебном заседании.

Анализ доказательств по данному эпизоду преступления, совершенного ФИО6, приводит к выводу о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО6 при обстоятельствах, изложенных при описании рассматриваемого эпизода преступления в описательно-мотивировочной части, совершил хищение денежных средств ФИО7 с банковского счета на общую сумму 15 000 руб.

Такой вывод следует из показаний ФИО6, признавшего вину в данном преступлении, согласившегося с обвинением, оглашенным государственным обвинителем.

Указанные сведения полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, изложенных выше и положенных судом в основу обвинительного приговора, а также письменными материалами дела.

ФИО6 действовал из корыстных побуждений, он распорядился похищенными деньгами с банковского счета потерпевшего по своему усмотрению, что подтверждает, что совершенное подсудимым преступление является оконченным.

Действиями ФИО6, потерпевшему причинен значительный ущерб, что верно с субъективной и объективной точки зрения. Общий ущерб от преступления составил 15 000 рублей. Заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет 18 000 рублей. У него имеются кредитные обязательства: общая сумма расходов ежемесячно по кредитным обязательствам – 10 560 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый является вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, на учете у психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО6 совершил тяжкое преступление, не судим, холост, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, увлекался спортом, имеет достижения в спорте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим, принесение ему извинений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО6, наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО6 не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО6, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая тяжесть этого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность ФИО6, его материальное и социальное положение, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы условно.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО6 исполнение определенной обязанности.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт со счетом-выпиской по банковской карте Потерпевший №1, детализация по абонентскому номеру № из ПАО «Вымпелком», скриншот по операциям из приложения «Киви кошелек», а также бумажный конверт с CD-R диск, на котором имеются транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелек № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле, сим-карту ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером № - оставить законному владельцу - свидетелю Свидетель №3

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО6 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО6, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со счетом-выпиской по банковской карте Потерпевший №1, детализация по абонентскому номеру № из ПАО «Вымпелком», скриншот по операциям из приложения «Киви кошелек», а также бумажный конверт с CD-R диск, на котором имеются транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелек № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле, сим-карту ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером № - оставить законному владельцу - свидетелю Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Гусев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>