Приговор № 1-1145/2024 1-163/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-1145/2024

Дело № 1-163/2025

УИД 41RS0001-01-2024-014182-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 4 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Лавриненко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

защитника - адвоката Губановой Е.В., представившей удостоверение № 281 и ордер № 12268 от 28 января 2025 года,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носирова Муроджона Мухторжона угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельные паспорт гражданина, иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, которому на основании ст. 1 соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан» от 30 ноября 2000 года предоставлено право въезжать и пребывать на территории Российской Федерации без получения визы, зная, что установленный ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок его временного пребывания в Российской Федерации истек, получив не позднее 30 июля 2024 года от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее предоставленный паспорт гражданина Республики Узбекистан с серией и номером №, выданный 4 января 2022 года, в котором на странице 5 внесены заведомо недостоверные сведения об убытии 28 июля 2024 года и прибыли 28 июля 2024 года на территорию Российской Федерации соответственно, а также поддельную миграционную карту №, не позднее 30 июля 2024 года, достоверно зная о том, что указанный паспорт и миграционная карта являются заведомо поддельными, действуя умышленно, предоставил через ФИО9, не осведомленного о его преступных действиях, с целью регистрации по месту пребывания копии вышеуказанных документов в КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае», расположенный в <адрес>, вследствие чего произведена его регистрация по месту пребывания.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 5 октября 2024 года не позднее 08 часов 22 минут, находясь в кабинете № административного здания УВМ УМВД России по Камчатскому краю, расположенном в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, достоверно зная о том, что указанный паспорт и миграционная карта являются заведомо поддельными, действуя умышленно, предъявил вышеуказанные документы сотруднику УВМ УМВД России по Камчатскому краю с целью оформления и получения патента на осуществление трудовой деятельности в Камчатском крае. Таким образом ФИО2 использовал заведомо поддельные паспорт гражданина и иной официальный документ, предоставляющий право пребывания на территории Российской Федерации и освобождающий от обязанности её покинуть.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 141).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельных паспорта гражданина, иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 113-114, 115).

По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит (л.д. 117).

В ЦВСИГ УМВД России по Камчатскому краю нарушения режима содержания и конфликтов не допускал (л.д. 119).

Так как подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, и, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 120, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>; признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем данное ФИО2 объяснение (л.д. 15), вопреки доводам стороны защиты не может рассматриваться как явка с повинной, поскольку по состоянию на 5 октября 2024 года, то есть до момента получения объяснения от ФИО2, сотрудники УВМ УМВД России по Камчатскому краю уже располагали сведениями, о том, что ФИО2 не пересекал границу Российской Федерации в дни, указанные в дата-штампах в паспорте и миграционной карте. Таким образом объяснение ФИО2 не повлияло на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, характеризуется в целом положительно, является гражданином иностранного государства и ему в силу закона не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, поскольку штраф не предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа подсудимому, судом не установлено, с учетом его платежеспособности и наличия возможности единовременно уплатить штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, хранящуюся при деле миграционную карту, – хранить при деле. В связи с тем, что в паспорт гражданина Республики Узбекистан внесены поддельные сведения о пересечении ФИО2 границы Российской Федерации, суд считает необходимым направить данный документ в УВМ УМВД России по Камчатскому краю для дальнейшего принятия данным органом решения в отношении паспорта (л.д. 67, 68).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гусевой в ходе предварительного расследования в размере 9 494 рубля 40 копеек (л.д. 142), адвокату Губановой в размере 9 494 рубля 40 копеек за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Кроме того процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных переводчику ФИО1 в размере 27 840 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носирова Муроджона Мухторжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 угли, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела:

- миграционную карту – хранить при деле;

- паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2 угли, направить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Процессуальные издержки в размере 46 828 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО2 угли от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий