Решение № 12-21/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело № 12-21/2025

УИД 75MS0018-01-2025-000307-59


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 апреля 2025 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы – мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от 05 февраля 2025 года по делу № 5-81/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы – мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы 05.02.2025г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), на него наложено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку, по его мнению, мировым судьей не соблюдены положения статьи 4.2 КоАП РФ, - в рассматриваемом постановлении не приведены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, не учтено его материальное положение. Также не принято во внимание, что ранее назначенные административные штрафы за нарушения в области ПДД, были выявлены с помощью системы фото- видеофиксации административных штрафов, в то время как его автомобиль, на котором были зафиксированы нарушения, у него отсутствует на протяжении длительного времени, сведений о нахождении данного автомобиля у него не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду аналогичное вышеизложенному, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что у него на иждивении находится 7 несовершеннолетних детей, в том числе и малолетние. Он постоянно вынужден увозить детей в школу, привозить их домой, развозить по кружкам и секциям. Поэтому работать у него физической возможности нет, соответственно, нет и финансовых средств, чтобы оплатить все штрафы в установленные сроки. Материальное положение его очень сложное по причине нахождения на иждивении семерых детей.

Опрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г.Читы ФИО2 полагала вынесенное мировым судьей постановление обоснованным, считала доводы жалобы необоснованными. Пояснила также, что ею в отношении ФИО1 был составлен ряд протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ею же было обеспечено доставление ФИО3 на рассмотрение дела к мировому судье. Вместе с тем, несмотря на то, что она явилась к мировому судье, опрошена в ходе судебного заседания она не была, хотя могла бы дать пояснения относительно обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе и материального положения ФИО1

Заслушав заявителя ФИО1, опросив судебного пристава-исполнителя, рассмотрев оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае ФИО1, подвергнутый ранее административному наказанию в виде наложения на нее административного штрафа. Указанное в ч.1 ст.20.25 правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 25 от 04.06.2024 по делу № 5-246-2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двойном размере неуплаченного первоначального штрафа, в размере 1000 рублей (500 х 2) (л.д.__).

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа, как следует из материалов дела, ФИО1 не предоставлялось, сама он к мировому судье с соответствующим заявлением не обращался (л.д.__).

Таким образом, штраф в сумме 1000 руб. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-246/2024 от 04.06.2024, вступившему в законную силу 09.07.2024г., должен был быть оплачен в течение шестидесяти дней после вступления в законную силу указанного постановления, т.е. в срок до 09.09.2024г.

Какие-либо финансовые документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 в установленный до 09.09.2024г. срок указанного выше штрафа в сумме 1000 руб., в материалах дела отсутствуют и сторонами о таких не заявлялось.

Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт неоплаты штрафа, указав при этом, что с указанным постановлением мирового судьи не согласен, поскольку нарушения по главе 12 ПДД он не совершал.

Данные доводы ФИО1 суд находит не подлежащими применению, поскольку сведений об оспаривании, отмене постановления по делу № 246/2024 об административном правонарушении от 04.06.2024, в материалах дела не имеется. По смыслу положений статьи 31.2 КоАП РФ, статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, в том числе и постановления по делам об административных правонарушениях обязательны для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Само по себе несогласие ФИО1 с привлечением его к административной ответственности за нарушение в области ПДД по главе 12 КоАП РФ правового значения для оспаривания постановления за неуплату административного штрафа в установленный законом срок по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ не имеет.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: указанным выше постановлением мирового судьи от 04.06.2024 по делу № 5-246/2024 (л.д.__), протоколом об административном правонарушении (л.д.__) и другими материалами дела.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности по уплате штрафа (т.е. с 61-го дня со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении).

В рассматриваемом случае постановление от 04.06.2024 мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, вступило в законную силу 09.07.2024г. Согласно ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 должен был уплатить административный штраф по указанному постановлению в срок до 09.09.2024г., однако же, этого не сделал.

Таким образом, в действиях ФИО1 мировым судьей, а также судебным приставом-исполнителем, составившим протокол об административном правонарушении, обоснованно усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20. 25 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей не соблюдены в полной мере требования ст.4.1 КоАП РФ в силу следующего:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, привлекаемого к ответственности,

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу положений ч.ч.2, 3 ст.4.2 КоАП РФ, наличие несовершеннолетних, в том числе и малолетних детей, может являться смягчающим административную ответственность лица обстоятельством.

Санкция ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусматривает следующие виды наказаний (в порядке их строгости):

- административный штраф,

- административный арест,

- обязательные работы.

Признав в действиях ФИО1 отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, мировой судья, тем не менее, назначил ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, не приведя в постановлении мотивов для назначения именно такого вида наказания, а также не установил наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не выяснил семейное, материальное положение истца, наличие на иждивении у него несовершеннолетних, малолетних детей, а также их количество, хотя в судебном заседании сам ФИО1 принимал участие, как и была обеспечена явка судебного пристава-исполнителя ФИО2, составившей протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Однако же, судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела, как следует из материалов дела, в целях полноты и объективности рассмотрения дела опрошен не был.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В нарушение указанных требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировой судья, устанавливая вину ФИО1, не выяснил все юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение вышеуказанного принципа обеспечивается на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела по существу.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

При объявлении резолютивной части постановления судья обязан изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 05.02.2025, по окончании рассмотрения дела 05 февраля 2025 года мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении. 05 февраля 2025 года составлено мотивированное постановление.

Между тем, в материалах отсутствует резолютивная часть постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что не позволяет проверить ее соответствие мотивированному постановлению и ставит под сомнение соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения данного дела.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 N 16-6172/2024).

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы на постановление не истек.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, а также дать оценку доводам ФИО4, приведённым в поданной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.1.6, ч.1 ст.4.5, ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы – мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от 05 февраля 2025 года по делу № 5-81/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы.

Настоящее решение вступает в законную со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Петров