Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-655/2017;) ~ М-601/2017 2-655/2017 М-601/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело № 2-24/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 октября 2013 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Согласно кредитному договору заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 29.10.2018 года под 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства физического лица № <данные изъяты> от 29.10.2013 года с ФИО2, по условиям которого поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени).

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 13.01.2015 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.11.2017 года составляет 146 169 руб. 74 коп., в том числе: 87 500 руб. - просроченный основной долг; 28 797 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по процентам; 19 335 руб. 75 коп. – пеня за просрочку возврата заемных денежных средств; 10 536 руб. 17 коп. – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами.

20 марта 2017 года заемщику и поручителю были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность погашена не была.

В связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 146 169 руб. 74 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4123 руб. 39 коп.

09.11.2017 года представитель истца уточнил свои исковые требования в части периода, за который истец взыскивает задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.10.2013 года, указав по состоянию на 07.11.2017 года за период с 01.12.2015 года по 07.11.2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Суд в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору №<данные изъяты> от 29.10.2013 года, заключенному ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 29.10.2018 года под 19 % годовых.

Кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Сумма кредита в размере 150 000 рублей была зачислена ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на счет ФИО1 29.10.2013 года.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями предоставления кредита, определенными в п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день неисполнения установленных обязательств по договору, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, с 13.01.2015 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 07.11.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 146 169 руб. 74 коп., в том числе: 87 500 руб. - просроченный основной долг; 28 797 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по процентам; 19 335 руб. 75 коп. – пеня за просрочку возврата заемных денежных средств; 10 536 руб. 17 коп. – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами.

Расчет задолженности ФИО1 произведен АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора №<данные изъяты> от 29.10.2013 года, не оспорен ответчиками, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по кредитному договору, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.

Согласно п.5.9 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются договоры поручительства, заключенные с ФИО2

Указанные договоры поручительства заключены в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства физического лица № <данные изъяты> от 29.10.2013 года, заключенного с ФИО2, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.10.2013 года.

Пункты 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства физического лица предусматривают, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

После получения уведомлений АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала о погашении просроченной задолженности по кредиту ответчик ФИО1 в добровольном порядке не погасил задолженность по кредитному договору, ответчик ФИО2 также не предпринял мер по выполнению ФИО1 обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на условиях кредитного договора, договора поручительства, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины составляют 4123 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 08.09.2017 и № <данные изъяты> от 13.11.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.10.2013 года по состоянию на 07.11.2017 года за период с 01.12.2015 года по 07.11.2017 года в размере 146 169 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят девять) руб. 74 коп., в том числе: 87 500 руб. - просроченный основной долг; 28 797 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по процентам; 19 335 руб. 75 коп. – пеня за просрочку возврата заемных денежных средств; 10 536 руб. 17 коп. – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 123 (четыре тысячи сто двадцать три) руб., 39 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ф
Судья О.В.Бушуева