Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело № 2-392/2019


Решение

Именем Российской Федерации

п. Хвойная 07 ноября 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, место жительства которых неизвестно – адвоката Добринской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что она является собственником указанного дома, в котором с 2014 года были зарегистрированы по месту жительства друзья её семьи ФИО2 и ФИО3, которым для получения российского гражданства нужна была прописка. Однако фактически с 2014 года они в данное жилое помещение не вселялись, расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей не несли, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам со стороны истца не чинилось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве, а её малолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли в праве на указанный выше дом. Также пояснила, что неоднократно она, её супруг, обращались к ответчикам, проживающим в <адрес>, адреса проживания которых они не знают, с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, но они на протяжении нескольких лет только обещают, но никаких мер не предпринимают. Намерений вселиться в жилое помещение, принадлежащее ей и её малолетнему сыну, ответчики не имели и не предпринимали, препятствий им никто не чинил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебном заседании согласился с требованиями истца. Пояснил, что ответчики, которые являются знакомыми их семьи, фактически никогда не вселялись и не пользовались жилым помещением, регистрация по месту жительства на территории РФ им была нужна для получения гражданства. После регистрации по месту жительства, ответчики уехали в Москву, где находятся и в настоящее время, но адреса их фактического проживания ему и его супруге неизвестны. Неоднократно обещали добровольно прекратить регистрацию по месту жительства в их квартире, но не выполняют обещания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, место жительства которых неизвестно – адвокат Добринская Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав доказательства по делу, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 53-НО №, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 25,05,2004 года, зарегистрированным в едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещении с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности у ФИО1 (3/4 доли) и её несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доли).

В данном жилом помещении помимо членов семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО3, что подтверждается домовой книгой, сведениями из МП ОМВД России по <адрес>, свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он с 2001 года знает семью истца, постоянно бывает у них в гостях. Со слов ФИО11 ему известно, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись друзьями семьи истца и по их просьбе были зарегистрированы в её жилом доме по адресу: <адрес>, для получения гражданства Российской Федерации, однако в данное жилое помещение не вселялись, вещи не заносили, расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей не несли. Он никогда не видел ответчиков в доме ФИО1 и ФИО11, со слов знает, что ответчики проживают в настоящее время где-то в Москве.

Согласно акту № по установлению факта от ДД.ММ.ГГГГ Комитета городского хозяйства Администрации Хвойнинского муниципального района ФИО2 и ФИО3 не проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО11, свидетеля ФИО5, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций по оплате коммунальных платежей достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 в жилом доме истца не проживают, расходы на его содержание и оплату коммунальных платежей не несут, фактически в данное жилое помещение не вселялись.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, будучи зарегистрированными по месту жительства, ФИО2 и ФИО3 фактически в данное жилое помещение с целью постоянного проживания не вселялись, совместно с ФИО1 и её семьёй не проживали и не вели общего хозяйства, а наличие у них регистрации по указанному адресу является административным актом и без реального вселения и проживания в жилом помещении не может порождать каких-либо прав на принадлежащий на праве собственности истцам жилой дом.

При этом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении объективно нарушает права истцов, как собственников, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом, а потому ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу, на основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Пестовский районный суд.

Судья Н.Н. Павловская