Приговор № 1-517/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-517/2018

Дело № 1-517/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Самоденко С.А., Асархиновой С.А.,

с участием: государственных обвинителей заместителя прокурора Промышленного района гор. Ставрополя ФИО1, старшего помощника прокурора Промышленного района гор. Ставрополя ФИО2, ФИО3, помощников прокурора Промышленного района гор. Ставрополя – ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Храпач И.В., представившей ордер № Н 089327 от 24.04.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с угрозой применения насилия.

Преступление совершено подсудимым ФИО6 при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО6, находясь в <адрес> расположенного на <адрес> действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершения каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, в счет возмещения долга ФИО7, которая в свою очередь, не выполнила часть обязательств по устному договору с ранее знакомым ФИО8, а именно не вернула мобильный телефон. ФИО6 не имея на то надлежащего разрешения, завладел имуществом ФИО7, угрожая применением к последней насилия. Находясь в зальной комнате, ФИО6 завладел: мобильным телефоном марки «NOKIA» модели «1208», IMEI № стоимостью 1200 рублей, который находился на столе у входа, мобильным телефон марки «bbk», модели «F1810» IMEI 911351352666841стоимостбю 800 рублей, с находящимися внутри сим картой мобильного оператора «МТС» и одной флэш-картой объёмом 1 GB которые для ФИО7 имущественной ценности не представляют, который находился на стуле рядом с кроватью, мобильным телефоном марки «NOKIA», модели «C2», IMEI № который находился на стуле рядом с кроватью, мобильным телефоном марки «fly» модель «DS103», IMEI № с имеющейся в нём сим картой оператора связи «БИЛАЙН» который находился на нижней полке шкафа, общая стоимость которых составляет 5800 рублей, тем самым причинив ФИО7 существенный вред.

После этого, ФИО6 с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться имуществом ФИО7 по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом деянии признал, воспользовался ст. 51 УПК РФ, от дачи показания отказался.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО6, вина последнего в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО6 от дата согласно которым, ФИО6 в присутствии защитника Гаппоевой М.Ю. пояснил следующее, что он проживает по выше указанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Так дата около магазина «экономка» по <адрес>, он встретил ФИО9, который направлялся в сторону <адрес>, он спросил у него, куда он идет, на что он ему ответил, что направляется в <адрес>./4 <адрес> где дата он выпивал у ФИО7 и там, скорее всего, забыл свой мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета. После чего он вместе с ФИО8 направился домой к ФИО7 по вышеуказанному адресу, придя на вышеуказанный адрес ФИО9 постучал в дверь, где им открыла ФИО7, которую он ранее не знал, но по пути к вышеуказанному адресу ФИО9 рассказал ему о ней. Зайдя в квартиру ФИО9 спросил у ФИО7, где его телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, на что она ему ответила, что телефон она отдала человеку по имени Стас. Далее он, ФИО8 и ФИО7 направились на кухню, где ФИО8 сел за стол с ФИО7 и она начала ему рассказывать, что дата после застолья ФИО8 был в сильном алкогольном опьянении и уснул, после чего у него зазвонил телефон и ФИО7 ответила на звонок, где ей представился человек по имени Стас, который являлся другом ФИО8, после чего Стас пришел за ФИО8 и ФИО7 отдала мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Он не поверил ей и сказал, чтобы она вернула телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, на что она ответила ему, что не брала его, далее он пошел в комнату расположенную рядом с кухней и обнаружил там 4 мобильных телефона, которые взял в руки и вернулся на кухню, на его действия ФИО7 сказала ему, чтобы он положил телефоны на место, на что он ей ответил, что изымает их пока она не вернет телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета принадлежащий ФИО8 после этого он взял со стола пакет и сложил телефоны в него. На его действия ФИО7 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью и продолжала говорить, что телефона принадлежащего ФИО8 марки «Samsung» в корпусе белого цвета у нее нет. На ее слова он ответил, чтобы не врала и взял со стола провод от электрического чайника и сказал ей, что сейчас он будет её пытать этим проводом пока она ему не скажет, где мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета принадлежащий ФИО8, испугавшись его угроз она выбежала на балкон и начала звать на помощь. После чего он предложил ФИО8 поехать в отдел полиции № для того чтобы он написал заявление на ФИО7 по факту кражи мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе белого цвета. После чего они вышли из квартиры и направились в отдел полиции (л.д. 48-50).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО6 от дата согласно которым, ФИО6 в присутствии защитника Гаппоневой М.Ю. пояснил следующее, что он проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Так дата около магазина «экономка» по <адрес>, он встретил ФИО9, который направлялся в сторону <адрес>, он спросил у него, куда он идет, на что он ему ответил, что направляется в <адрес>./4 <адрес>, где дата он выпивал у ФИО7 и там, скорее всего, забыл свой мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета. После чего он вместе с ФИО8 направился домой к ФИО7 по вышеуказанному адресу. Пришли они по вышеуказанному адресу примерно в 10 часов 00 минут. ФИО9 постучал в дверь, где им открыла ФИО7, которую он ранее не знал, но по пути к вышеуказанному адресу ФИО9 рассказал ему о ней. Зайдя в квартиру ФИО9 спросил у ФИО7 где его телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, на что она ему ответила, что телефон она отдала человеку по имени Стас, далее он, ФИО8 и ФИО7 направились на кухню, где ФИО8 сел за стол с ФИО7 и она начала ему рассказывать, что дата после застолья ФИО8 был в сильном алкогольном опьянении и уснул, после чего у него зазвонил телефон и ФИО7 ответила на звонок, где ей представился человек по имени Стас, который являлся другом ФИО8, после чего Стас пришел за ФИО8 и ФИО7 отдала мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Он не поверил ей и сказал, чтобы она вернула телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, на что она ответила ему, что не брала его, далее он пошел в комнату расположенную рядом с кухней и обнаружил там 4 мобильных телефона, «Нокиа С2» без задней крышки и телефон «ВВК F1810» голубого цвета, лежали на стуле рядом с кроватью, «Нокиа» красного цвета с чёрной крышкой на раскладном столе справа от входа в той же комнате, телефон «fly» в корпусе чёрного цвета, лежал на нижней открытой полке в шкафу той же полки. Он взял в руки данные телефоны, положил в карман, вернулся на кухню, на его действия ФИО7 сказала ему, чтобы он положил телефоны на место, на что он ей ответил, что изымает их пока она не вернет телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета принадлежащий ФИО8 после этого он взял со стола пакет и сложил телефоны в него. На его действия ФИО7 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью и продолжала говорить что телефона принадлежащего ФИО8 марки «Samsung» в корпусе белого цвета у нее нет. На ее слова он ответил, чтобы она перестала врать и взял со стола провод от электрического чайника и сказал ей, что сейчас он будет её пытать этим проводом пока она ему не скажет, где мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета принадлежащий ФИО8, испугавшись его угроз она выбежала на балкон и начала звать на помощь. После чего, он предложил ФИО8 поехать в отдел полиции № для того чтобы он написал заявление на ФИО7 по факту кражи мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе белого цвета. После чего они вышли из квартиры и направились в отдел полиции (л.д. 96-98).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Живёт одна по адресу: <адрес>, пенсионерка по выслуге лет, пенсию получает на карту ПАО Сбербанк в размере 12000 рублей. За коммунальные услуги платит примерно 4000 рублей. По вечерам к ней приходит её подруга ФИО10 с которой она знакома с 1975 года, состоят они с ФИО10 в дружеских отношениях. Так дата она приехала из <адрес>, где она оформляла возврат налоговых денег за земельные паи. После чего она позвала свою подругу к себе домой ФИО10 и предложила ей выпить и отдохнуть так как она устала с дороги. После чего примерно в 20 часов 00 минут она со своей подругой вышла в магазин «Колокольчик» который расположен по адресу: <адрес> для того чтобы купить водки. Пока она была в магазине, её подруга стояла на улице и ждала её, после того как она купила водку, выйдя из магазина она увидела, что её подруга стоит с незнакомым ей человеком, возрастом около 40-45 лет, ростом примерно 170-175 см, одет был в куртку болотного цвета, особые приметы: татуировка на левой руке в виде паука. В ходе разговора мужчина представился Е., после чего она предложила пройти к ней в квартиру и выпивать там. В ходе застолья она увидела, что Е. уже был пьян, после чего она предложила ему пойти домой, Е. встал и направился в её спальню и упал на диван, далее она подошла к нему и скинула его на пол. Из кармана у Е. выпал телефон, который зазвонил, она ответила на звонок человек, который звонил, представился Стасом, другом Е., она ему сказала, что Е. спит, и попросила Стаса прийти забрать Е.. Так примерно в 21 час 00 минут человек, который разговаривал с ней по телефону Е., по имени Стас пришел к ней домой забрать Е.. После того, как Стас поднял Е., она положила мобильный телефон Е. и положила ему в карман. После чего дата около 10 часов 00 минут она лежала у себя в квартире и смотрела телевизор, в это время она услышала сильные стуки в квартиру, подойдя к входной двери, она увидела Е., который вчера находился у неё в квартире, и с ним так же был ранее ей не знакомый мужчина, как позже выяснилось его зовут Р.. Подойдя к двери, она спросила вы кто? На на что ей Е. ответил: Отдай мне телефон! На что она ему сказала: она вчера отдала тебе твой телефон! После чего они так же продолжали что то спрашивать через дверь, ей было плохо слышно, и она пояснила что сейчас откроет дверь для того чтобы объяснить то что она отдала Е. вчера телефон. Как только она отомкнула ключом дверь, Р. дернул дверь на себя, которую она не смогла удержать, так как он физически намного сильнее её. Выдернув у неё дверь, Р. и Е. вломились к ней в квартиру, при этом следом за собой замкнув дверь на замок, так как ключи находились в замочной скважине. Ворвавшись, к ней в квартиру Е. проследовал к ней на кухню, и сел на стул при этом спрашивая её: Зачем ты отдала телефон? На что она ему пояснила что приехали его друзья, которые звонили на его мобильный телефон, помогли ему одеться и они направились к выходу, при этом когда они выходили телефон Е. находился у него в руках. В то время когда она разговаривала с Е. Р. продолжал требовать от неё телефон Е., при этом говоря ей, что он производит изъятие. Он начал ходить по всей квартире и начал складывать телефоны, имеющиеся у неё в квартире в пакет, который он ранее взял на кухне. В это время Р. продолжал требовать у неё телефон Е. при этом высказывая в её адрес: «Я тебе сейчас буду отрезать по одному пальцу пока не вернешь телефон! На что она ему ответила, делай, что хочешь я уже ничего не боюсь». После чего Р. направился на кухню выдернул шнур от электрического чайника, пришел в комнату где она находилась и начал ей угрожать при этом говоря: «Я буду пытать тебя током!» При этом наступил на нагревательную часть шнура для того чтобы оторвать ее и добрать до проводов. На что она ему сказала, что ей уже ничего не страшно, так как она натерпелась операций. После чего она направилась в комнату, где у неё находился стационарный телефон и позвонила в полицию, однако было плохо слышно, и она выбежала на балкон и позвала на помощь проходящих граждан, и попросила их вызвать полицию, что они и сделали. Услышав то, что она просит помощи Р. и Е. начали убегать из её квартиры, при этом открыв ее ключом который Р. вынул из замочной скважины закрыв ее при входе, так же забрав в пакете четыре телефона который она ранее указывала. Так же хочет добавить то, что стоимость четырех телефонов, которые у неё похитили она оценивает примерно в 10 000 рублей. От действий данных граждан она испытала шок и очень сильно испугалась, угрозы, выражаемые в её адрес она воспринимала в серьез (л.д. 39-42).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Живёт одна по адресу: <адрес>, пенсионерка по выслуге лет, пенсию получает на карту ПАО «Сбербанк» в размере 12000 рублей. За коммунальные услуги платит примерно 4000 рублей. По вечерам к ней приходит её подруга ФИО10, с которой она знакома с 1975 года, состоят они с ФИО10 в дружеских отношениях. Так дата она приехала из <адрес>, где она оформляла возврат налоговых денег за земельные паи. После чего она позвала свою подругу к себе домой ФИО10 и предложила ей выпить и отдохнуть, так как она устала с дороги. После чего примерно в 20 часов 00 минут она со своей подругой вышла в магазин «Колокольчик» который расположен по адресу: <адрес> для того чтобы купить водки. Пока она была в магазине, её подруга стояла на улице и ждала её, после того как она купила водку, выйдя из магазина она увидела, что её подруга стоит с незнакомым ей человеком, возрастом около 40-45 лет ростом примерно 170-175 см, одет был в куртку болотного цвета, особые приметы: татуировка на левой руке в виде паука. В ходе разговора мужчина представился Е., после чего она предложила пройти к ней в квартиру и выпивать там. В ходе застолья она увидела, что Е. уже был пьян, после чего она предложила ему пойти домой, Е. встал и направился в её спальню и упал на диван, далее она подошла к нему и скинула его на пол. Из кармана у Е. выпал телефон, который зазвонил, она ответила на звонок человек, который звонил, представился Стасом, другом Е., она ему сказала, что Е. спит, и попросила Стаса прийти забрать Е.. Так примерно в 21 час 00 минут человек, который разговаривал с ней по телефону Е., по имени Стас пришел к ней домой забрать Е.. После того, как Стас поднял Е., она положила мобильный телефон Е. и положила ему в карман. После чего дата около 10 часов 00 минут она лежала у себя в квартире и смотрела телевизор, в это время она услышала сильные стуки в квартиру, подойдя к входной двери, она увидела Е., который вчера находилась у неё в квартире, и как ей позже стало известно от сотрудников полиции его зовут ФИО8, с ним так же был ранее ей не знакомый мужчина, которого как позже ей стало известно от сотрудников полиции, зову ФИО6. Подойдя к двери она спросила вы кто? На что ей, ФИО8 ответил: «Отдай мне телефон!» На что она ему сказала: она вчера отдала ему его телефон! После чего они так же продолжали что то спрашивать через дверь, ей было плохо слышно, и она пояснила что сейчас откроет дверь для того чтобы объяснить то что она отдала ФИО8 вчера телефон. Как только она отомкнула ключом дверь, ФИО6 дернул дверь на себя, которую она не смогла удержать, так как он физически намного сильнее её. Выдернув у неё дверь, ФИО6 и ФИО8 вломились к ней в квартиру, при этом следом за собой ФИО6, замкнул дверь на замок, так как ключи находились в замочной скважине. Ворвавшись, к ней в квартиру ФИО8 проследовал к ней на кухню, и сел на стул при этом спрашивая её: Зачем ты отдала телефон? На что она ему пояснила, что приехали его друзья, которые звонили на его мобильный телефон, помогли ему одеться, и они направились к выходу, при этом, когда они выходили, телефон ФИО8 находился у него в руках. В то время когда она разговаривала с ФИО8, ФИО6 продолжал требовать от неё телефон ФИО8, при этом говоря ей, что он производит изъятие. Он пошел в комнату расположенную рядом с кухней и обнаружил там 4 мобильных телефона, «Нокиа С2»без задней крышки и телефон «ВВК F1810» голубого цвета, лежали на стуле рядом с кроватью, «Нокиа» красного цвета с чёрной крышкой на раскладном столе справа от входа в той же комнате, телефон «fly» в корпусе чёрного цвета, лежал на нижней открытой полке в шкафу той же полки. Он взял в руки данные телефоны, положил в карман. После чего ФИО6, продолжал требовать у неё телефон ФИО8, при этом высказывая в её адрес: «Я тебе сейчас буду отрезать по одному пальцу пока не вернешь телефон!» На что она ему ответила, «делай, что хочешь, я уже ничего не боюсь». После чего Р. направился на кухню выдернул шнур от электрического чайника, пришел в комнату, где она находилась и начал ей угрожать при этом говоря: Я буду пытать тебя током! При этом наступил на нагревательную часть шнура для того чтобы оторвать ее и добрать до проводов. На что она ему сказала, что ей уже ничего не страшно, так как она натерпелась операций. После чего она направилась в комнату, где у неё находился стационарный телефон и позвонила в полицию, однако было плохо слышно, и она выбежала на балкон и позвала на помощь проходящих граждан, и попросила их вызвать полицию, что они и сделали. Услышав то, что она просит помощи Р. и Е. начали убегать из её квартиры, при этом открыв ее ключом который Р. вынул из замочной скважины закрыв ее при входе, так же забрав в пакете четыре телефона который она ранее указывала. Так же хочет добавить то, что стоимость четырех телефон, который у неё похитили она оценивает примерно в 10 000 рублей. От действий данных граждан она испытала шок и очень сильно испугалась, угрозы, выражаемые в её адрес она воспринимала в серьез. Вопрос следователя потерпевшей ФИО7: Когда, где и по какой цене вы покупали вышеуказанные 4 телефона? Ответ потерпевшей ФИО7: «Нокиа С2»без задней крышки это подарок ей от её дочери приобретался ею в 2016 году оценивает его с учётом износа в 2900, телефон «ВВК F1810» голубого цвета приобретался ею в 2017 году в магазине «Метро» адрес не помнит, оценивает с учётом износа в 800 рублей, телефон фирмы «Нокиа» красного цвета с чёрной крышкой приобретался ею в магазине «МВидео» в 2017 году оценивает его с учётом износа в 1200 рублей, телефон «fly» приобретался ею в 2017 году, где конкретно она не помнит с учётом износа оценивает его в 900 рублей. Вопрос следователя потерпевшей ФИО7: У Вас имеются документы на вышеуказанные мобильные телефоны? Ответ потерпевшей ФИО7: У неё имеются документы на мобильный телефон «ВВК F1810» голубого цвета и телефон фирмы «Нокиа» красного цвета с чёрной крышкой, желает их выдать. Вопрос следователя потерпевшей ФИО7: Что помимо телефонов у вас забрал ФИО6? Ответ потерпевшей ФИО7: Сим карту «Билайн» которая находилась в телефоне «Нокиа» чёрно красного цвета, материальной ценности для меня не представляет, и флэш карту объёмом 1 Gb, сим карту «МТС» которые находились в телефоне «ВВК» которые для неё материальной ценности не представляют (л.д.53-56).Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Так дата он находился около магазина «колокольчик» по <адрес>, там он познакомился с женщиной по имени Валя, которая ждала свою подругу около магазина «колокольчик», со слов Вали ее подруга покупала в указанном магазине водку. После чего вышла подруга Вали, ФИО7, в руках она держала бутылку водки. Далее он им предложил выпить, на что ФИО7 предложила ему пройти к ней домой и выпить с ними. Он согласился, и они пошли домой к ФИО7 по адресу: <адрес>. Прейдя в указанную квартиру он, ФИО7 и В. сели за стол и начали выпивать. После чего он сильно напился и уснул, у него в кармане находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета. дата он очнулся у себя дома по адресу: <адрес>. Как попал домой, он не помнит, после чего он начал искать свой мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, который был при нём когда он был дома у ФИО7 телефона при нём не было и он подумал, что скорее всего забыл его на квартире у ФИО7 Далее он направился к ней на квартиру, чтобы забрать телефон, по пути он встретил ранее ему знакомого ФИО6, он спросил куда он направляется, на что он ему ответил, что идёт к ФИО7 у которой скорее всего забыл свой мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета. ФИО6 сказал, что пойдет с ним, после чего они направились домой к ФИО7 по адресу: <адрес>., прейдя по вышеуказанному адресу, он постучал в дверь, после чего за дверью он услышал голос ФИО7, которая спросила кто там, на что он ей ответил, что забыл у нее мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, далее она открыла дверь и он с ФИО6 вошли в квартиру. Он спросил, у ФИО7 где его телефон, на что она ему ответила, что отдала его человеку по имени Стас, далее они с ФИО7 направились на кухню и она начала рассказывать ему о том кто за ним пришел дата и кому она отдала его телефон, на что ФИО6 сказал ФИО7 чтобы она не врала и отдала мобильный телефон, после чего он направился в комнату, а ФИО7 пошла за ним, далее он услышал крики ФИО7 в адрес ФИО6 положи на место, что взял, после чего ФИО6 вошел на кухню в руках с мобильными телефонами, которые принадлежали ФИО7 взял со стола пакет и положил телефоны в него. После чего ФИО6 сказал ФИО7, что телефоны он изымает до тех пор, пока она не отдаст ему его мобильный телефон, на его действия ФИО7 начала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО6, на что ФИО6 взял со стола провод от электрического чайника и сказал ФИО7 если она не отдаст ему телефон, то ФИО6 будет ее пытать проводом. Испугавшись угрозы ФИО7 выбежала на балкон и стала звать о помощи. После чего он попытался успокоить ФИО6 на что он предложил ему направиться в отдел полиции № для того чтобы он написал заявление на ФИО11 по факту кражи его мобильного телефона (л.д. 43-45).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, показания давать желает на русском языке. «20» января 2018 года, он, ФИО12 был приглашен инспектором ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО13, в кабинет № административного здания ОП № УМВД России по <адрес>, для участия в качестве представителя общественности при проведении «Личного досмотра» как ему позже стало известно от сотрудников полиции у гражданина ФИО6.Перед началом проведения «Личного досмотра» всем участвующим лицам, а именно ему, второму понятому ФИО14 и ФИО6 сотрудником полиции были разъяснены их права и порядок производства «Личного досмотра».Затем, инспектором ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО13, дата в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, в кабинете №, административного здания ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО14 и его, был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО6, в результате чего было установлено, что у ФИО6 при себе имелись в левом переднем кармане куртки синего цвета надетой на ФИО6, 5 мобильных телефонов: первый мобильный кнопочный телефон марки «fly» в пластиковом корпусе чёрного цвета, модель «DS103», IMEI №, при вскрытии задней крышки данного телефона батарея и сим карты отсутствовали, второй мобильный кнопочный телефон марки «bbk», в пластиковом корпусе синего цвета, передняя панель чёрного цвета, цифры и буквы белого цвета, на фронтальной части телефона в правом верхнем углу над экраном название модели «F1810», при вскрытии задней крышки телефона были обнаружены: батарея синего цвета, одна сим карта «МТС», одна флэш-карта объёмом 1 GB и IMEI №, третий мобильный кнопочный телефон марки «NOKIA», в пластиковом корпусе чёрного цвета, цифры и буквы белого цвета, на фронтальной части телефона в правом левом углу над экраном название модели «C2», задняя крышка телефона отсутствовала, обнаружены: батарея чёрного цвета, сим ката отсутствовала, IMEI №, четвёртый мобильный кнопочный телефон марки «NOKIA» в пластиковом корпусе, задняя панель которого чёрного цвета, а передняя панель красного цвета, цифры и буквы синего цвета, при вскрытии задней крышки обнаружена батарея «VERTEX» белого цвета, сим карта «БИЛАЙН», название модели «1208», IMEI №. Пятый мобильный сенсорный телефон марки «SAMSUNG» в пластиковом корпусе, задняя панель которого чёрного цвета, при вскрытии задней крышки обнаружена батарея чёрного цвета, сим карта отсутствует, название модели «GALAXY ACE 4 Lite», IMEI №. Пятый телефон, по словам ФИО6 принадлежит ему, а первые четыре он забрал у ФИО7 находясь у неё дома по адресу <адрес>. Вышеуказанные пять мобильных телефонов были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов 2» и заверена подписью участвующих лиц. Предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у ФИО6 обнаружено не было. Затем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором были отражены все обстоятельства данного факта и, ознакомившись с которым, все участвующие лица, поставили свои подписи (л.д. 86-88).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, показания давать желает на русском языке. «20» января 2018 года, он, ФИО14 Б.ёрович был приглашен инспектором ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО13, в кабинет № административного здания ОП № УМВД России по <адрес>, для участия в качестве представителя общественности при проведении «Личного досмотра» как ему позже стало известно от сотрудников полиции у гражданина ФИО6.Перед началом проведения «Личного досмотра» всем участвующим лицам, а именно ему, второму понятому ФИО12 и ФИО6 сотрудником полиции были разъяснены их права и порядок производства «Личного досмотра».Затем, инспектором ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО13, дата в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, в кабинете №, административного здания ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО12 и ему, был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО6, в результате чего было установлено, что у ФИО6 при себе имелись в левом переднем кармане куртки синего цвета надетой на ФИО6, 5 мобильных телефонов: первый мобильный кнопочный телефон марки «fly» в пластиковом корпусе чёрного цвета, модель «DS103», IMEI №, при вскрытии задней крышки данного телефона батарея и сим карты отсутствовали, второй мобильный кнопочный телефон марки «bbk», в пластиковом корпусе синего цвета, передняя панель чёрного цвета, цифры и буквы белого цвета, на фронтальной части телефона в правом верхнем углу над экраном название модели «F1810», при вскрытии задней крышки телефона были обнаружены: батарея синего цвета, одна сим карта «МТС», одна флэш-карта объёмом 1 GB и IMEI №, третий мобильный кнопочный телефон марки «NOKIA», в пластиковом корпусе чёрного цвета, цифры и буквы белого цвета, на фронтальной части телефона в правом левом углу над экраном название модели «C2», задняя крышка телефона отсутствовала, обнаружены: батарея чёрного цвета, сим ката отсутствовала, IMEI №, четвёртый мобильный кнопочный телефон марки «NOKIA» в пластиковом корпусе, задняя панель которого чёрного цвета, а передняя панель красного цвета, цифры и буквы синего цвета, при вскрытии задней крышки обнаружена батарея «VERTEX» белого цвета, сим карта «БИЛАЙН», название модели «1208», IMEI №. Пятый мобильный сенсорный телефон марки «SAMSUNG» в пластиковом корпусе, задняя панель которого чёрного цвета, при вскрытии задней крышки обнаружена батарея чёрного цвета, сим карта отсутствует, название модели «GALAXY ACE 4 Lite», IMEI №. Пятый телефон, по словам ФИО6 принадлежит ему, а первые четыре он забрал у ФИО7 находясь у неё дома по адресу <адрес>. Вышеуказанные пять мобильных телефонов были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов 2» и заверена подписью участвующих лиц. Предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у ФИО6 обнаружено не было. Затем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором были отражены все обстоятельства данного факта и, ознакомившись с которым, все участвующие лица, поставили свои подписи (л.д. 68-70).

Кроме того, вина ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому была осмотрена <адрес>. 7/4 <адрес>. По результатам проведенного осмотра изъяты коробка от телефона «ВВК», коробка от телефона «Нокиа С2», у ФИО7 (л.д. 60-67),

-протоколом личного досмотра у обвиняемого ФИО6 от 20.01.2018 года в ходе которого изъяты: мобильный кнопочный телефон марки «bbk», мобильный телефона марки «NOKIA», мобильный кнопочный телефона марки «fly», мобильный телефон марки «NOKIA С2», сим карта «МТС», «БИЛАЙН», флэш карта 1 Gb. (л.д. 13-14).

-протоколом осмотра предметов от 14.02.2018 года, согласно которому был проведён осмотр мобильного телефон марки «bbk», мобильного телефона марки «NOKIA», мобильного телефона марки «fly», мобильного телефона марки «NOKIA С2», сим карты «МТС», «БИЛАЙН», флэш карты 1 Gb, коробки от телефона «ВВК», коробки от телефона «Нокиа С2». (л.д. 71-80/0,

-заявлением ФИО7 от 20 января 2018 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.01.2018 года, незаконно завладело принадлежащим ей имуществом на общую сумму 5800 рублей. Действиями неизвестного лица ей был причинён существенный материальный ущерб. (л.д. 30.

-протоколом явки с повинной ФИО6 от 20.01.2018 года, согласно которой ФИО6 пояснил о совершенном им 20 января 2018 года, о самоуправстве в отношении имущества принадлежащего ФИО7 на общую сумму 5800 рублей (л.д. 21-22).

-справкой о стоимости похищенного имущества на январь 2018 года, согласно которой по состоянию на январь 2018 года, стоимость мобильного телефон марки «bbk», мобильного телефона марки «NOKIA», мобильного телефона марки «fly», мобильного телефона марки «NOKIA С2» составляет 5800 рублей (л.д. 27-30).

Вещественными доказательствами:

-мобильным кнопочным телефоном марки «bbk», мобильный телефона марки «NOKIA», мобильный кнопочный телефона марки «fly», мобильный телефон марки «NOKIA С2», сим карта «МТС», «БИЛАЙН», флэш карта 1 Gb, изъятые в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО6 от 20.01.2018 года (л.д. 81),

-коробкой от телефона «ВВК», коробка от телефона «Нокиа С2» изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2018 года (л.д. 81).

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждаются так же совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей соответствуют истине. Их показания стабильны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе вещественным доказательством, протоколами следственных действий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу свидетели ранее с подсудимыми знакомы не были, не ссорились с ним, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены правильно, однако, юридическая квалификация дана не верно.

Так, органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО6 квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия или угрозой его применения.

Суд считает, что из квалификации действий подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением насилия», как излишне вмененный.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с угрозой применения насилия.

Основанием для такой квалификации является то, что действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, несмотря на оспаривание правомерности его действий потерпевшей ФИО7, причинил потерпевшей существенный вред, совершенный с угрозой применения насилия. Данную угрозу потерпевшая восприняла реально.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО6 характеризуются следующим образом: ФИО6 холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд приходит к следующему.

Санкция ч.2 ст. 330 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296,299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный кнопочный телефон марки «bbk», мобильный телефон марки «NOKIA», мобильный кнопочный телефон марки «fly», мобильный телефон марки «NOKIA С2», сим карта «МТС», «БИЛАЙН», флэш карта 1 Gb, изъятые в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО6 от 20.01.2018 года, коробка от телефона «ВВК», коробка от телефона «Нокиа С2» изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2018 года по вступлению приговора в законную силу–оставить в ведении законного владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Журавлева