Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Хамраевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивирую требования тем, что 02 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 651782 руб. 41 коп. на срок до 03 декабря 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> идентификационный номер (№, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, цвет – <данные изъяты>, ПТС № от 23 июля 2013 года.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по текущему счету. Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 06 июня 2017 составляет 697615 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга - 403395 руб. 09 коп., проценты - 77977 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 124463 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 91779 руб. 88 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2013 года в размере 589493 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга - 403395 руб. 09 коп., проценты - 77977 руб. 08 коп., неустойки - 108121 руб. 44 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15095 руб.00 коп., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02 марта 2016 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что 02 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 61/2013/01-01/66784, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 651782 руб. 41 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 исполняются не надлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

По условиям кредитного договора предусматривается, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку а размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на 06 июня 2017 года составляет 697615 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга - 403395 руб. 09 коп., проценты - 77977 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 124463 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 91779 руб. 88 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Ответчик в судебном заседании не оспаривал данный расчет задолженности.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2013 года в размере 589493 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга - 403395 руб. 09 коп., проценты - 77977 руб. 08 коп., неустойки - 108121 руб. 44 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2.2. Условий предоставления кредита, в случае нарушения неисполнения заемщиком своих обязательств по договору обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Согласно сведений РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 19 июля 2017 года, собственником автомашины <данные изъяты>

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на вышеуказанный автомобиль принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, с определением способа продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

С учетом взысканных сумм, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15094 руб. 94 коп. (расчет: 5200 руб.+ (589493,61 руб. – 200000 руб.)х1% +6000 руб.).

Кроме того, определением Петровского городского суда от 19 июля 2017 года, по заявлению истца, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 02 декабря 2013 года в размере 589493 (пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга - 403395 руб. 09 коп., проценты - 77977 руб. 08 коп., неустойки - 108121 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15094 (пятнадцать тысяч девяносто четыре) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В.Романова