Решение № 2-243/2020 2-243/2020(2-5946/2019;)~М-5848/2019 2-5946/2019 М-5848/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-243/2020

Гражданское дело №2-243/2020

УИД: 68RS0001-01-2019-008288-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 16 января 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 865 руб. 89 коп., где: 241 343 руб. 68 коп. – основной долг; 1 522 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере № коп., под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями по предоставленному кредиту, последний допустил нарушение этих условий, перестал исполнять взятые на себя обязательства, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ истец стал правопреемником ВТБ 24 по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, таким образом, истец имел право на обращение в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

ПАО Банк ВТБ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просил рассмотреть дело в отсутствие, письменных возражений на иск суду не представил.

При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему на условиях возвратности, платности и срочности на цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности был предоставлен кредит в размере № руб.

ФИО1 нарушил свои обязательства перед Банком по погашению кредита, как в части погашения суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается не оспоренным расчётом суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 865 руб. 89 коп., где: 241 343 руб. 68 коп. – основной долг; 1 522 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

При установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере заявленной цены иска – 242 865 руб. 89 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 628 руб. 65 коп., то есть в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 314 руб. 33 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 314 руб. 32 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 865 руб. 89 коп., где: 241 343 руб. 68 коп. – основной долг; 1 522 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 5 628 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме 17.01.2020 года.

Судья: Добровольский Д.Г.