Апелляционное постановление № 22-63/2026 22-8451/2025 от 12 января 2026 г.

Председательствующий - судья Бондаренко Н.С. материал №

24RS0№-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре - помощнике ФИО2,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Куцевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав выступление защитника осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2024 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить постановление суда первой инстанции, указывая на его необоснованность и несправедливость.

Отмечает, что по прибытию в исправительное учреждение она была распределена в отряд, прошла обучение и трудоустроена на швейное производство, где на данный момент работает, нареканий со стороны администрации не имеет, к работе относится добросовестно, выполняет поставленные задачи, в отряде и на производстве правила внутреннего распорядка не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, с представителями администрации исправительного учреждения и другими осужденными ведет себя корректно, вежливо, тактично. К труду относится добросовестно, выполняя норму, с работой справляется, на профилактическом учете не состоит, посещает культурно-массовые мероприятия, соблюдает санитарно-гигиенические нормы, взысканий не имеет.

Также указывает, что задолженность по исполнительному листу она выплатила полностью, что свидетельствует о ее стремлении к исправлению, социальные связи поддерживает, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется не нарушать закон.

Считает, что отбытая ею часть наказания является достаточной для ее перевоспитания.

Просит заменить неотбытую часть наказания наказанием в виде ограничения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При совершении осужденным тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы ограничением свободы либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность представленных данных об отбывании осужденной наказания в виде лишения свободы не свидетельствует о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены осужденной неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Как установлено судом первой инстанции, осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>. По прибытии в учреждение прошла обучение и была трудоустроена на швейное производство швеей, к обучению и труду относится удовлетворительно. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, занятия по социально-правовой подготовке и другие воспитательные и режимные мероприятия посещает, в культурно-массовых мероприятиях, кружковой работе принимает участие, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участие принимает согласно графика, в отношении представителей администрации старается вести себя корректно, социально-полезные связи поддерживает.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, в бухгалтерии исправительного учреждения на имя осужденной имеется исполнительный лист, по которому произведены взыскания в размере 26264,85 рублей. Задолженность по исполнительному листу составляет 21610,15 рублей. Удержания производятся в установленном законом порядке из заработной платы осужденной. Заявлений на досрочное погашение имущественных обязательств осужденная не направляла.

Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку за период отбывания наказания осужденная не зарекомендовала себя с положительной стороны, поощрений не имеет, в облегченные условия не переводилась, исправление осужденной возможно только путем полной изоляции от общества, у осужденной не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, цели исправления в полном объеме не достигнуты, уверенности в правопослушном поведении, соблюдении общепринятых норм и правил поведения, в условиях отсутствия постоянного контроля со стороны администрации и строгого регламентированного образа жизни, нет.

Оснований ставить под сомнение объективность представленной ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики, а также выводов, изложенных в ней, не имеется, так как характеристика составлена и согласована уполномоченными на то должностными лицами, содержит ссылки, в том числе, и на ряд положительных тенденций в поведении осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, фактическое отбытие ФИО1, предусмотренной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные о ее личности за период отбывания наказания, сами по себе не свидетельствуют о стабильности поведения ФИО1, и не являются достаточным гарантом того, что она достигла той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденной были известны суду первой инстанции, в полной мере учитывались при вынесении обжалуемого судебного решения по вопросу о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, что подтверждается представленными в суд материалами и протоколом судебного заседания. Вместе с тем, указанные данные, с учетом имеющихся у суда сведений об отбытии осужденной наказания, согласно представленной характеристике на ФИО1 - не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении конкретного ходатайства осужденной.

Вопреки апелляционным доводам осужденной о погашении задолженности по исполнительному листу в полном объеме, в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, документы, подтверждающие указанный факт.

Сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ей приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об удовлетворении ходатайства осужденной, суду не представлены.

Мотивы в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства конкретны, соответствуют требованиям закона. Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Данных о формальном, необъективном отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства ФИО1, данных о нарушении судом принципа равенства сторон, не усматривается.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом уголовного наказания, в том числе, оценено поведение ФИО1 за весь период отбывания ею наказания на основании актуальной на момент рассмотрения характеристики, ее отношение к труду, данные о ее личности, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, на основании чего пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина