Решение № 2-2878/2023 2-712/2024 2-712/2024(2-2878/2023;)~М-2726/2023 М-2726/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-2878/2023

Дело № 2-712/2024 19 марта 2024 года

78RS0012-01-2023-004638-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит ФИО3" обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 150 245,50 рублей, сумму процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 из расчетов годовой процентной ставки в размере 15,9 процентов годовых по день фактического исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204,91 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского ФИО3 № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлено 717 750 рублей под 15,9% годовых, под залог автомобиля Hyundai Solaris 2018 года. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> были удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО "ЮниКредит ФИО3" была взыскано 720 552, 27 рублей, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 141,32 рубля и обращено взыскание на автомобиль Hyundai Solaris 2018 года, а так же взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 77 450,51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,52 рубля. В ходе исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №RURRA10001 начислялись проценты за пользование ФИО3, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 245,50 рублей до момента фактического возврата ФИО3.

Истец – представитель АО "ЮниКредит ФИО3" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 552, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 141,32 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN №, взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 450,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,52 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО3.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского ФИО3 № <данные изъяты> от 11.05.2018г., заключенного между АО "ЮниКредит ФИО3" и ФИО2, сумма ФИО3 составила 717 750 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 15,9% годовых.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского ФИО3.

Так, в ходе исполнения решения суда по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислялись проценты за пользования ФИО3 в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке и с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты по ставке 15,9% годовых на остаток задолженности.

Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов за пользование ФИО3 составляет 150 245,50 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных ФИО3 сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО "ЮниКредит ФИО3" требований о взыскании с ФИО2 по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 150 245,50 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО3 по ставке 15,9% годовых на непогашенную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204,91 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>., в пользу АО "ЮниКредит Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.05.2018 г. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 150 245 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.05.2018 г. за период с 14.10.2020 года и по день фактического возврата кредита по ставке 15,90% годовых на непогашенную основную задолженность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.