Решение № 2-4579/2023 2-475/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-4579/2023

Дело № 2-475/2024

25RS0014-01-2023-000129-09

Мотивированное
решение изготовлено 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Арсеньевского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Арсеньевского филиала обратилось с иском в суд о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по оплате за коммунальные платежи, указав, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН от собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2, За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» поставило коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>, на сумму 83391,77 руб. По имеющимся сведениям, собственник указанного жилого помещения ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83391,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16707,60 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3202 руб.

Определением Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3, дети умершего ФИО2

22.05.2023г. представителем истца уточнены исковые требования просит взыскать с ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Арсеньевского филиала задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215574,79 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80997,53 руб., судебные издержки в размере 302,75 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца вновь уточнены исковые требования, в которых просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215574,79 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80997,53 руб., судебные издержки в размере 302,75 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166 руб.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Арсеньевского филиала в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110639,26 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57169,03 руб., судебные издержки в размере 302,75 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что у ФИО1 отсутствует право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и соответственно отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свидетельство о праве собственности в порядке наследования ФИО1 не получал, фактически наследство не принимал, соответственно обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги так же отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Арсеньевского филиала осуществляет предоставление коммунальных услуг в доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения являлся ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего открыто наследственное дело №, что подтверждается ответом нотариуса ФИО4, представленным в материалы дела.

Согласно указанному ответу на запрос, наследником умершего ФИО2 - является его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; денежных вкладов ПАО «Сбербанк»

Как указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и соответственно отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, свидетельство о праве собственности в порядке наследования ФИО1 не получал, фактически наследство не принимал, соответственно обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги так же отсутствует, суд находит не состоятельным по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и копии наследственного дела № с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного заявления следует, что наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; денежных вкладов ПАО «Сбербанк».

Несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство указанное недвижимое имущество ФИО1 не получал, однако, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из пояснений ФИО3, являющейся дочерью умершего ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого, она и ее брат ФИО1 договорились о том, что у нее интерес к имуществу отца отсутствует, и он самостоятельно примет наследство. Именно ФИО1 в установленный законом срок подал заявление нотариусу о принятии наследства и фактически принял наследство после смерти отца. Принял меры к сохранности имущества, поселил там жильцов.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически принял наследство, принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, вселил в жилое мощение расположенное по адресу: <адрес> жильцов, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о прекращении водоснабжения указанного объекта недвижимости в спорный период материалами дела не подтверждаются, акты осмотра, представленные истцом, свидетельствуют об обратном.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110639,26 руб. Размер пени за неуплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57169,03.

Суд признает верным расчет истца суммы задолженности по коммунальным услугам.

Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, ответчиком заявления о снижении неустойки (пени) сделано не было, таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в указанном в расчете размере, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Арсеньевского филиала сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110639,26 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57169,03 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы в размере 302,75 руб., а так же расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Арсеньевского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Арсеньевского филиала (№) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 639,26 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 169,03 руб., почтовые расходы в размере 302,75 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 556 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев