Апелляционное определение № 33-15742/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Игорцева Е.Г. Дело № 33-15742/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/26 по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм» к ...........5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по апелляционной жалобе представителя ...........5 по доверенности ...........6 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском к ...........5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2026 года исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены частично. С ...........5 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере ................ рублей, стоимость приобретенного товара в размере ................ рублей, почтовые расходы в размере ................ рублей ................ копеек, уплаченная государственная пошлина в размере ................ рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель ...........5 по доверенности ...........6 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Киностудия «Союзмультфильм» по доверенности ...........7 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В пункте 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По определению в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ распространяемые материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, что приводит к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, считаются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252.1 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

На основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как следует из материалов дела, на торговой точке по ............ АО «Киностудия «Союзмультфильм» приобретено 5 DVD-дисков на сумму ................ рублей, покупка оформлена товарным чеком без № с датой ...........

Факт покупки 5 DVD-дисков по указанному адресу зафиксирован на видеозапись.

...........5 в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил факт аренды торговой точке по ............; в истребованном из налоговой службы письменном объяснении от 04.04.2025 ...........5 также подтверждает факт осуществлении торговой деятельности по указанному адресу без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

...........5 в период с 01.11.2007 по 14.01.2021 имел статус индивидуального предпринимателя, что указано в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На обложках приобретенных DVD-дисках изображены мультипликационные персонажи, а исследуемые цифровые диски содержат мультипликационные фильмы с персонажами в цифровом формате.

Указанные мультипликационные персонажи являются товарными знаками, зарегистрированными под ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, право обладателем которых значится АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 24.04.2020, исключительное право действует до 27.07.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 15.01.2020, исключительное право действует до 12.10.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 15.01.2020, исключительное право действует до 22.11.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 20.01.2020, исключительное право действует до 30.08.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 16.04.2020, исключительное право действует до 27.11.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 25.05.2020, исключительное право действует до 01.11.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 24.04.2020, исключительное право действует до 21.11.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 30.04.2020, исключительное право действует до 30.10.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 24.04.2020, исключительное право действует до 22.11.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 25.05.2020, исключительное право действует до 01.11.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 04.06.2020, исключительное право действует до 19.11.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 03.07.2020, исключительное право действует до 29.10.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 22.10.2020, исключительное право действует до 30.12.2029.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 20.01.2020, исключительное право действует до 31.08.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 25.05.2020, исключительное право действует до 06.12.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 20.03.2020, исключительное право действует до 12.12.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 20.03.2020, исключительное право действует до 21.12.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 24.04.2020, исключительное право действует до 21.12.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 24.04.2020, исключительное право действует до 14.12.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 24.04.2020, исключительное право действует до 19.12.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 24.04.2020, исключительное право действует до 22.10.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 16.04.2020, исключительное право действует до 26.10.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 16.04.2020, исключительное право действует до 11.12.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 19.05.2020, исключительное право действует до 14.12.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 30.04.2020, исключительное право действует до 22.10.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 30.04.2020, исключительное право действует до 12.12.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 30.04.2020, исключительное право действует до 25.10.2028.

Право на товарный знак ........ зарегистрировано 15.05.2020, исключительное право действует до 20.12.2028.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установил, что на приобретенных DVD-дисках имеются результаты интеллектуальной деятельности исключительные права, на которые принадлежит АО «Киностудия «Союзмультфильм», срок действия исключительных прав на момент сделки по продажи контрафактных DVD-дисков не истек, ответчик лицензионный договор с АО «Киностудия «Союзмультфильм» суду не предоставил, о его наличии не сообщил.

Учитывая обстоятельства дела, а также внесенные пунктом 4 статьи 1252.1 ГК РФ изменения, поскольку в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности, а контрафактных материальных носителей 5 штук, суд первой инстанции посчитал разумным и справедливым определить подлежащую взысканию компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере ................ рублей.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании стоимости приобретенного товара в размере ................ рублей, почтовых расходов в размере ................ рублей ................ копеек, уплаченной государственной пошлины в размере ................ рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы жалобы о завышенном размере компенсации, отсутствие доказательств нарушения исключительных прав истца основаны на субъективной оценке доказательств и сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........12 по доверенности ...........13 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Е.К. Заливадняя