Решение № 12-2/2019 12-436/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Материал №12-2/2019 г.


РЕШЕНИЕ

город Белово 10 января 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Любич Д.Г., действующего по доверенности от 14.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 КРФ об АП в отношении руководителя ООО «Опытное производство Техкомплект» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области от 19.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Любич Д.Г. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнил, что извещения и уведомления о рассмотрения дела налоговым органом выдавались только ему, материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении ФИО1 13.11.2018г. был составлен административный протокол, на 15.11.2018г. назначили рассмотрение дела об административном правонарушении, перенесли на 16.11.2018г., затем на 19.11.2018г., его устно уведомили о месте и времени рассмотрения дела на 19.11.2018 года. Однако ФИО1 вообще не уведомляли о месте и времени рассмотрения на 19.11.2018 года.Кроме того, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку полномочия директора ФИО1 предусмотрены уставом и ограничены им, в связи с чем, он не имеет полномочий для обращения в суд о признании должника юридического лица банкротом. Налоги на доходы физических лиц налоговым агентом уплачиваются в режиме второй очереди текущих платежей. Сумма задолженности по удержанному в качестве налогового агента, но не перечисленному в бюджет НДФЛ, задолженности по суммам страховых взносов, не может быть принята во внимание для целей определения наличия признаков несостоятельности (банкротства).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 15.11.2018г. устно известили защитника ФИО1 – Любич Д.Г. на 16.11.2018г.,затем на 19.11.2018г. ФИО1 не извещали, поскольку посчитали, что Любич должен его известить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела,постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что оно было вынесено 19.11.2018 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководителя ООО «Опытное производство Техкомплект»ФИО1, в котором указано, что ФИО1 личную явку на рассмотрение дела об административном правонарушении не обеспечил.

При этом, согласно материалам дела, 15.11.2018 года уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении назначенном на 16.11.2018 года, адресованное директору ООО «ОП Техкомплект» ФИО1, вручено Любич Д.Г.

Иные сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения делаоб административном правонарушении назначенном на 19.11.2018 года отсутствуют.

В нарушение указанных норм извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, каким лимбо другим способом ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела на 19.11.2018 года также не извещался, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ был нарушен.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания по административному правонарушению, предусмотренному статьей 14.13 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие руководителя ООО «Опытное производство Техкомплект» ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из указанной нормы права следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, и с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 КРФ об АП в отношении руководителя ООО «Опытное производство Техкомплект» ФИО1,по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, с учетом имеющихся процессуальных нарушений рассмотрения дела об административном правонарушении МИФНС №3 по Кемеровской области, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.14.13 ч.5 КРФ об АП является незаконным и подлежит отмене, с возвращением материалов на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФ об АП, для данной категории дел, не истек.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, судья остальные доводы жалобы не рассматривает.

Поскольку постановление должностного лица отменено и направлено на новое рассмотрение, отмене также подлежит внесенное должностным лицом в отношении ФИО1 в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 КРФ об АП, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияв отношении ФИО1, отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение Начальнику Межрайонной ИФНС №3 по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись И.Г. Серикова