Решение № 2-4456/2023 2-603/2024 2-603/2024(2-4456/2023;)~М-3997/2023 М-3997/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-4456/2023

Дело № 2-603/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004765-16


Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передал в долг ФИО2 3 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег и срок их возврата подтверждается собственноручной распиской ФИО2, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы долга. ФИО2 обязанность возвратить сумму долга в срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга. Однако, ответчик требование, направленное заказной почтой не получил.

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга 3000 000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (358 дней) в размере 285 657,54 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Направил в суд заявление, в котором просил отложить судебное разбирательство в связи с его болезнью. В подтверждение уважительности причин неявки представил в суд скрин-шот с Интернет-сайта « Госуслуги», из которого следует, что он освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью в период с 5.ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ответчик ФИО2 не являлся в судебные заседания семь раз. Извещался о дне и времени судебных разбирательств надлежащим образом – телефонограммами. Каждый раз направлял в суд ходатайства об отложении судебных заседаний, ссылаясь на заболевание. Направлял в суд скрин-шоты с Интернет-сайта « Госуслуги», из которых следовало, что он освобожден от работы врачом –терапевтом в связи с нетрудоспособностью на несколько дней, включая день очередного судебного заседания.

Согласно положениям ст. 48 ГПК РФ лицо не лишено возможности вести дела в суде через своего представителя.

При этом на основании ст. 2 ФЗ РФ « О бесплатной юридической помощи в РФ» граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Соответственно, ответчик, при наличии законных оснований, мог воспользоваться бесплатной юридической помощью лиц, являющихся участниками государственной либо негосударственной систем бесплатной юридической помощи.

Однако, доказательств тому, что он обращался за получением бесплатной юридической помощи в соответствии с положениями ФЗ РФ « О бесплатной юридической помощи в РФ», и в оказании данной помощи ответчику было отказано, ФИО2 в суд не представил. В связи с чем, его утверждения о том, что арест на его банковские счета воспрепятствовал ему в возможности направить в суд представителя для ведения дела в его интересах, суд находит голословными.

Кроме того, нетрудоспособность ФИО2 в день судебного заседания сама по себе не указывает на невозможность его участия в судебном заседании.

Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения спора, находит причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ слушать дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований представил рукописную расписку, копия которой приобщена к материалам дела. Судом так же обозревался оригинал данной расписки.

Из буквального толкования текста расписки ( ст. 431 ГК РФ ) следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка содержит данные паспорта ФИО2, сведения о его регистрации по постоянному месту жительства, дату составления расписки -ДД.ММ.ГГГГ. и подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расписка подтверждает факт передачи денег в долг от истца ответчику.

Доказательств тому, что данная расписка выполнена не ответчиком, а так же доказательств безденежности в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговая расписка, ФИО2 находится у ФИО1, что подтверждает тот факт, что ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнил.

Истец в судебном заседании пояснил, что знал ответчика по работе, дал ему денег в долг на короткое время, по просьбе ФИО2, даже не намереваясь получить с него проценты, денежные средства были накоплениями его семьи. При отсутствии иных доказательств, суд находит позицию истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованной, и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период начисления процентов определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день после даты возврата долга, определённой сторонами) по ДД.ММ.ГГГГ (358 дней). Расчет, представленный истцом арифметически верен, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 285 657,54 руб. суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины на сумму 24 628 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № №) пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 285 657,54 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд - 24 628 (Двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25 апреля 2024г.