Апелляционное постановление № 22-1106/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 4/1-52/2020

Дело № 22-1106/2020

Судья Гуськов А.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 11 августа 2020 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Земцова А.Н.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ельзова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ельзова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда *** которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу п. ***, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Уваровского районного суда *** которым он осужден с учетом постановления от *** г. по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, его защитника Ельзова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда *** г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Ельзов А.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит отменить данное решение, удовлетворив ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Адвокат Ельзов А.В. указывает, что суд не учел, что ФИО1 на протяжении *** лет отбывания наказания не допускал нарушений порядка отбывания наказания, не учел тяжесть и характер допущенных нарушений, ограничившись лишь их перечислением. Несостоятельна и ссылка суда на отсутствие у осужденного поощрений, поскольку поощрения являются лишь субъективным мнением сотрудников администрации исправительного учреждения. Необоснованно суд сослался и на психологическую характеристику осужденного в обоснование мотивов отказа в применении УДО, таких оснований закон не предусматривает. Не дано должной оценки, по мнению защитника, положительно характеризующим сведениям осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ельзова А.В. *** прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** считает постановление законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 79 УК РФ и 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Исходя из ст. 79 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и другие характеризующие сведения.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции соблюдены указанные требования закона.

Так, судом учтено, что ФИО1 отбыл дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении часть назначенного приговором срока наказания.

Отбывая наказание, ФИО1 нарушал установленный режим содержания, за что на него было наложено *** дисциплинарных взыскания: ***. в виде выговора и *** г. в виде устного выговора. Последнее взыскание не снято и не погашено. Поощрений не имеет.

Также судом принято во внимание, что осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, содержится в обычных условиях отбывания наказания, социальные связи не утрачены.

Вместе с тем, с учетом приведенных данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом был сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время осужденный не может быть признан твердо вставшим на путь исправления.

С данным выводом суда соглашается и суд второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом проанализирован период правопослушного поведения осужденного, дана надлежащая оценка всем характеризующим осужденного сведениям и обоснованно сделан вывод о том, что условно – досрочного освобождение ФИО1 преждевременно, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.

Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает ФИО1 и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Что касается заявлений осужденного о наличии у него тяжелых заболеваний, об ухудшении состояния здоровья, то осужденный не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить, уточнить вводную часть постановления указанием о месте рождения осужденного ФИО1 – населенный пункт ***, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда *** г. в отношении ФИО1 изменить: уточнить вводную часть постановления указанием о месте рождения осужденного ФИО1 – населенный пункт ***.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ельзова А.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -