Решение № 02-10286/2025 02-10286/2025~М-7728/2025 2-10286/2025 М-7728/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-10286/2025

УИД 77RS0016-02-2025-013331-10

гр. дело № 2-10286/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10286/2025

по иску ФИО1 к АО «ВК Комфорт» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВК Комфорт» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного на 17-м этаже по у: <...>.

06.05.2025 г. в вышеуказанной квартире произошел залив по причине разрыва трубы ГВС на техническом этаже, что входит в зону ответственности Управляющей компании АО «ВК Комфорт».

Из изложенных обстоятельств, а также на основании Акта залития от 20.05.2025 г., составленного между истцом и УК АО «ВК Комфорт», следует, что ответственность за указанный залив несет УК АО «ВК Комфорт» в связи с ненадлежащим состоянием вверенного ему общего имущества многоквартирного дома.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Драйв-С Компани». Согласно отчету № 25-0605-1 величина материального ущерба, причиненного квартире заливом, составила 222900 руб. 00 коп. При этом стоимость услуг независимого эксперта составила 9000 руб. 00 коп.

Истцом 23.05.2025г. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить ущерб от залива квартиры в размере 222 900 руб. 00 коп и расходы на оплату стоимость услуг независимого эксперта в размере 9000 руб. 00 коп. Вышеуказанную претензию ответчик получил 28.05.2025 г., в течении 10 рабочих дней ее не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика УК АО «ВК Комфорт» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 222 900 руб. 00 коп в качестве возмещения ущерба, 9000 руб. 00 коп в качестве компенсации стоимости услуг эксперта по оценке ущерба, 455 руб. 00 коп. в качестве возмещения стоимости почтового отправления претензии в адрес ответчика; 121 177 руб. 50 коп. в качестве оплаты 50%-й неустойки потребителю за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований; 10 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения истцу морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ВК Комфорт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, ранее ответчик представил возражения на иск в письменном виде.

Представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного на 17-м этаже по у: <...>.

06.05.2025 г. произошел залив квартиры, что подтверждается актом управляющей компании- АО «ВК Комфорт» б/н от 20.05.2025.

Согласно акту залив произошел в результате образования свища на стояке полотенцесушителя в перекрытии на техническом этаже.

Ответственным за содержание внутридомовых инженерных систем, в том числе стояка полотенцесушителя, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания, в данном случае - ответчик АО «ВК «Комфорт».

Таким образом, ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Драйв-С Компани».

Согласно отчету № 25-0605-1 величина материального ущерба, причиненного квартире заливом, составила 222 900 руб. 00 коп.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 9000 руб. 00 коп.

Между АО «ВК Комфорт» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования №126/24/153-168ком/936 от 18.06.2024г. на основании Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц (типовые (единые ) №153 и Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг (типовые (единые)) №168.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев представленные на электронный адрес Страховщика документы по указанному заливу, сообщил о признании заявленного события страховым случаем.

В соответствии с п.6.4.2.2. Правил страхования, к убыткам, подлежащим возмещению — по — договору — страхования относится реальный — ущерб Выгодоприобретателя, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц, а именно расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей, деталей (за вычетом износа восстановленного имущества) и оплата работ по ремонту (восстановлению) если иное не предусмотрено договором страхования. Если затраты на ремонт (восстановление) поврежденного имущества превышают его действительную стоимость на момент причинения вреда или восстановление поврежденного имущества технически невозможно, то имущество считается погибшим.

Заявленная Выгодоприобретателем (ФИО1) величина затрат на восстановительные работы в размере 222 900,00 руб. (основание - Акт от 20.05.2025г. АО «ВК Комфорт», Экспертное заключение № 25-0605-1 от 06.05.2025г. ООО "Драйв-С Компани") скорректирована Страховщиком с учетом следующего: 1) исключена сумма ущерба в размере 4 273,12 руб. за повреждение ванной, так как повреждение ванной не отражено в Акте от 20.05.2025г. АО «ВК Комфорт», 2) расчет ущерба произведен с учетом износа восстановленных материалов на основании п. 6.4.2.2 Правил страхования и скорректирован на сумму 25 945,00 руб. Размер ущерба с учетом износа и исключения составил 192 681, 88 руб. (222 900 00 руб. - 4 273,12 руб. - 25 945,00 руб). Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000 00 руб. по каждому страховому случаю.

Размер страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составил 142 681 88 руб. (192 681, 88 руб. - 50 000,00 руб.).

Страховое возмещение в указанном размере перечислено на представленные банковские реквизиты ФИО1 в сроки, установленные Правилами страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 80 218,12 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора суд полагает несостоятельными, поскольку истец 23.05.2025 г. направил ответчику досудебную претензию. Тогда как ответ в адрес истца, включая информацию о направлении документов в страховую компанию, ответчиком не был направлен. На дату подачи ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ответ страховой компании был получен, при этом намерение урегулировать спор, в том числе, в части, не покрытой страховкой, ответчик не выражал.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Ответчик предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, в связи с чем на рассматриваемые правоотношения распространяются положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу вышеприведенных норм закона, а также ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, денежные средства в размере 455 рублей в счет компенсации оплаты почтовых расходов, денежные средства в размере 2318 рублей, в счет компенсации оплаты госпошлины.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, руководствуется принципом разумности и справедливости, определяет сумму компенсации 10000 руб.

На основании пп. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет 50% от суммы 99 273,12 руб.=49 636,56 руб.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку в данном случае подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВК Комфорт» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВК Комфорт» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 80 218,12 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке 9 000 руб., почтовые расходы 455 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026г.


Судья А.Д. Городилов