Решение № 2-1783/2017 2-59/2018 2-59/2018 (2-1783/2017;) ~ М-640/2017 М-640/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1783/2017

Дело №2-59/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 10 мая 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2016 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м. и жилой дом, площадью 41,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос. номер №, 2007 года выпуска; прицеп марка КМ 38136, гос. номер № ПТС <адрес>, СТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о прекращении объекта - жилого дома, площадью 41,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Вечерницы, <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на жилой дом по указанному адресу площадью 62,2 кв.м. Ответчик на требования истца о разделе совместного имущество в добровольном порядке отвечает отказом, в связи с чем истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Вечерницы, ух Озерная, 14; признать за ФИО1 право собственности: на 1/2 доли земельного участка (1500 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 368 468,44 руб.; на жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 831 276,88 руб.;

признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос. номер №, 2007 года выпуска и прицеп марка КМ 38136, гос. номер № ПТС <адрес>, СТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли земельного участка (1500 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, д. Вечерницы, <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу в стоимости имущества в размере 247 611 руб. 54 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 (действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст.256 ГК РФ, ст.33 СК РФ) режима собственности имущества супругов, имущество, нажитое во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены в июле 2016 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывала на то, что в период брака с ответчиком было приобретено следующее имущество, которое подлежит разделу:

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. и жилой дом, площадью 62,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

-автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос. номер №, 2007 года выпуска;

прицеп марка КМ 38136, гос. номер № ПТС <адрес>, СТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против заявленных требований, ФИО3 указывал на то, что ему до регистрации брака с ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га и расположенный на нем жилой дом. Указанные объекты недвижимого имущества являются его личной собственностью, в связи с чем разделу не подлежат.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Никольского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено оформить жилой дом, с передачей в собственность 0.15 га земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 63).

Постановлением администрации Никольского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 2814, 24 кв.м. из земель поселений бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 64).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 12, 65).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о прекращении объекта - жилого дома, площадью 41,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст.36 СК РФ).

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество, в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст.36 СК РФ.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 СК РФ и ст. 25 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГСа и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде со дня вступления решения суда в законную силу. Из указанных норм следует, что незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Согласно 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из ч. 1 ч.2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-0, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

Разрешая требования истца в части раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что земельный участок площадью 0.15 га был предоставлен ответчику ФИО3 до заключения брака с истицей ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и является его добрачной собственностью. Дополнительно в период брака сторон, был предоставлен земельный участок площадью 1314, 24 кв.м. (2814,24 – 1500 = 1314, 27 кв.м.).

Поскольку в настоящее время ФИО3 является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 3000 кв.м., то совместной собственностью супругов является земельный участок площадью 1500 кв.м., который подлежит разделу (3000 кв.м. – 1500 кв.м. / 2= 750 кв.м. – 7,5 соток земельного участка).

Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел между сторонами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО3 на 3/4 доли указанного земельного участка, признать право собственности ФИО1 на 1/4 доли указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поясняла, что после приобретения земельного участка в 1999 году был демонтирован жилой дом, расположенный на данного земельном участке и построен новый жилой дом.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0080201:643 по адресу: <адрес>, д. Вечерницы, <адрес> был возведен как новый объект строительства, не имеющийся на участке на момент его приобретения (1999 г.). Экспертом зафиксирован фундамент демонтированного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен истцом и ответчиком в период зарегистрированного брака, доказательств обратного суда в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств, что ФИО3 имел доходы, полученные от личного добрачного имущества, и расходовал их на финансирование строительства спорного дома.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в период брака сторонами был за счет совместных денежных средств возведен жилой дом, а также принимая во внимание, что соглашение об ином режиме нажитого в браке имущества отсутствует, приходит к выводу о признании данного имущества совместной собственностью Г-вых и определении равным размера их долей в указанном имуществе, то есть по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 настаивала на том, чтобы автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос. номер № и прицеп марка КМ 38136, гос. номер № были переданы в собственность ФИО3 единолично. Факт приобретения указанных объектов в период брака сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, указывали на то, что Г-вы не проживают совместно с июля 2016 года. ФИО3 занимался автомобилями, приобретенный им автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо был отремонтирован и находился в исправном состоянии.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в сентябре 2016 года проживала у ФИО1, поскольку приехала на лечение в <адрес>. В этот период времени Г-вы совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период брака с ФИО1 был приобретен автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос. номер №, который был продан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения фактических брачных отношений сторон (л.д. 51). Доказательств тому, что на ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что ФИО3 приобрел автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо после пожара. Она предложила ему восстановить автомобиль за счет собственных денежных средств, купила у ответчика данный автомобиль за 120 000 руб. В настоящее время автомобиль продан за 500 000 руб.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 суду пояснили, что на момент продажи спорного автомобиля Г-вы проживали совместно, вели общее хозяйство. Деньги от продажи автомобиля были потрачены на нужды семьи. В декабре 2016 года ФИО3 забрал вещи от ФИО1

Суд относится критически к показаниям указанных свидетелей, поскольку объективными доказательствами совместного проживания и ведения общего хозяйства сторон до декабря 2016 года не подтверждено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобиль является неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ) и находился в распоряжении у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль подлежит разделу, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация от стоимости 1/2 доли автомобиля на момент его продажи ДД.ММ.ГГГГ, что составит 575 000 руб. (заключение ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ). Размер рыночной стоимости автомобиля в размере 1 150 000 рублей ответчиком не оспорен.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до регистрации брака с ФИО1 был снят с регистрационного учета прицеп КМ 38136, гос. номер №. В связи с чем суд не находит оснований для признания указанного имущества совместной собственностью сторон подлежащего разделу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 жилой дом, общей площадью 62.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 62.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос. номер № в размере 575 000 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева