Приговор № 1-82/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

№ 1-82/2019

64RS0035-01-2019-000463-56


Приговор

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Баяновой Г.Ч.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Курачика Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3 ,

защитника - адвоката Юдникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющей, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 ., совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, следовала по участку <данные изъяты> км. автодороги <адрес> с горизонтальным сухим асфальтированным покрытием без дефектов в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Водитель ФИО3 в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигалась со скоростью 120-130 км/ч, которая не обеспечивала ей постоянный контроль за автомобилем, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, при этом нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ п. 9.9 ПДД РФ, 1.4 ПДД РФ, 9.1 ПДД РФ, 9.1.1 ПДД.

Вследствие нарушения вышеуказанных правил дорожного движения и собственной небрежности ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут допустила выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион и автомобиля <данные изъяты> государственный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения «<данные изъяты>; <данные изъяты> которые оцениваются в совокупности, так как составляют комплекс единой травмы и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода оказания медицинской помощи

Нарушения водителем ФИО3 п.п. 1.3, 10.3, 10.1, 9.9, 1.4, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и дала пояснения соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> выехала на полосу встреченного движения, где допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1

Помимо признания своей вины ФИО3 ее вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ехал на автомашине <данные изъяты>. На <данные изъяты> км автодороги <адрес> он увидел встреченную автомашину «<данные изъяты>», которая ехала по своей полосе движения, примерно за 10 метров автомашина выехала на его встречную полосу и произошло ДТП в результате которого он получил телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО2 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с своим братом ФИО1, ехали на автомашине <данные изъяты>, по дороге <адрес>. На <данные изъяты> км увидел, как им на полосу выехала автомашина <данные изъяты>, произошло ДТП, в ходе которого ФИО1 получил телесные повреждения.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом дежурного МО МВД РФ «Советский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств имеются пострадавшие. (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлен факт ДТП с участием <данные изъяты> и <данные изъяты> и зафиксирована дорожная обстановка после ДТП. (т. 1. л.д. 9-23).

Заключением авто-технической судебной экспертизы согласно которого эксперт пришел к выводу что в данной дорожной ситуации водителю <данные изъяты> следовало руководствоваться п. 1.4, 9.1,10.1 ПДД РФ, при условии управляемого движения <данные изъяты> в пределах правой стороны проезжей части данное ДТП с технической зрения исключалось (т.1 л.д. 89-104)

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 имелись <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, так как составляют комплекс единой травмы и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода оказания медицинской помощи (т.1 л.д. 82-84).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО3 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО3 управляя автомобилем, нарушила п.п. 1.3, 10.3, 10.1, 9.9, 9.1.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, так как составляют комплекс единой травмы и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода оказания медицинской помощи.

Нарушения водителем ФИО3 п.п. 1.3, 10.3, 10.1, 9.9, 9.1.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Нарушая указанные Правила дорожного движения, подсудимая не предвидела возможность причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ФИО3 . на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и членов его семьи, возраст подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: признание вины в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие <данные изъяты>, меры направленные на заглаживание причиненного вреда, под которыми суд расценивает передачу потерпевшему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого ею преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2, ст.76 УК РФ и ст. 25.1, ст. 25 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, либо прекращения дела за примирением с потерпевшим.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимой деяния малозначительным не имеется

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого назначая наказание в виде ограничения свободы, суд учитывая конкретные обстоятельства данного преступления личность ФИО3 в силу ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять места жительства и не покидать пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осужденным, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» р/з № регион по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3 , автомобиль <данные изъяты> р/з № регион по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Д.П. Коваленко