Решение № 2-802/2021 2-802/2021~М-571/2021 М-571/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-802/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору займа, в размере 67 051 руб. 29 коп., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 39 928 руб. – проценты за пользование суммой займа, 7 123 руб. 29 коп. – неустойка. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 211 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>» (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком), возникли правоотношения по договору процентного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в форме оферты, по условиям которого истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщику) деньги в сумме 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить через 21 день сумму микрозайма и уплатить за пользование микрозаймом, указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы микрозайма, единовременным платежом. Сумма займа была перечислена ответчику единовременным платежом. Ответчиком, не произведшим в установленные сроки возврат истцу суммы займа и процентов, были нарушены принятые по договору обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, ходатайствовала о снижении размера неустойки – ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «<данные изъяты> деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «<данные изъяты> положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ «<данные изъяты>», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. <данные изъяты> не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «<данные изъяты>, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщику) деньги в сумме 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить через 21 день сумму микрозайма и уплатить за пользование микрозаймом, указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы микрозайма, единовременным платежом (№).

Денежные средства были перечислены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к <данные изъяты>» перешли права по договору с ФИО2

Ответчиком, не произведшим в установленные сроки возврат истцу суммы займа и процентов, были нарушены принятые по договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы имеется задолженность по договору микрозайма в сумме 67 051 руб. 29 коп., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 39 928 руб. – проценты за пользование суммой займа, 7 123 руб. 29 коп. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Однако, с учетом размера задолженности, длительности допущенной им просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций – 7 123 руб. 29 коп. - до 2000 руб. (ст. 333 ГК РФ). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 928 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» госпошлину в размере 2 211 руб. 54 коп. (штрафные санкции уменьшены судом).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 928 руб., а также госпошлину в размере 2 211руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина