Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-1352/2017 2-4256/2016 М-1352/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием представителя истца К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/2016 по исковому заявлению П. к Г.А., К,И. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

установил:

П. обратилась в суд с иском к ответчикам Г.А., К,И. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект индивидуального жилищного строительства. Исковые требования мотивированы тем, что в 2008 году истцом приобретена квартира в черновой отделкой, общей площадью 46.1 кв.м., на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. получает право собственности на указанное жилое помещение. Помещение передано истцу по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на жилой дом, в связи с чем ее права нарушены. Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Г.А. на ? долю жилого дома и К,И. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца К.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, согласно иску.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21.09.16 г. исковые требования П. к Г.А., К,И. о признании преимущественного права покупки квартиры, разделе жилого дома в натуре, выделе помещений в общую долевую собственность, признании права собственности на места общего пользования, оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А. было выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащем Г.А. на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. (Участник 1), К,И. (Участник 2) и К.А. (Участник 3) заключен договор совместного строительства жилого дома, согласно которому участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, 3-этажный, общей площадью 565, 8 кв.м., по адресу: <адрес>, за Г.А. и К,И., по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. (Участник 1), К,И. (Участник 2), К.А. (Участник 3), П. (Участник 4) и Г. (Участник 5), которым в состав участников строительства введены П. и Г., вкладом П. являлись денежные средства в размере 2 000 0000.

Согласно п. 2.8 Соглашения по окончании строительства объекта все виды площадей в нем жилые квартиры и нежилые помещения распределяются между участниками следующим образом: Участник 1 получает на праве собственности жилую <адрес> на первом этаже, площадью 33,3 кв.м.; половину нежилых помещений; Участник 2 – жилую <адрес> на первом этаже, площадью 33,1 кв.м., жилую <адрес> на первом этаже, площадью 47,0 кв.м.; Участник 3- жилую <адрес> на втором этаже, площадью 127,2 кв.м., половину нежилых помещений; Участник 4 - жилую <адрес> на первом этаже, площадью 46,1 кв.м.; Участник 5- жилую <адрес> на втором этаже, площадью 126,5 кв.м.

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Г.А. передал, а П. приняла помещение с черновой отделкой, общей площадью 46,1 кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>. Во исполнение данного соглашения истец передала ответчику Г.А. денежные средства в размере 2 450 000,00 рублей до подписания дополнительного соглашения.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлен факт участия истца в строительстве жилого дома <адрес> путем внесения денежного вклада.

П. заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на объект индивидуального жилищного строительства.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец избрал способ защиты права путем оспаривания зарегистрированного права ответчиков путем признания их права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановления N 10/22.

Однако, в пункте 52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что истец не обладает аналогичным с ответчиками правом в отношении объекта имущественных прав, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования П. к Г.А., К,И. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 4 апреля 2017 года.

Судья О.В. Костина