Постановление № 1-18/2025 1-48/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

10RS0007-01-2024-000679-91

№ 1-18/2025 (1-48/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Лоухи 27 января 2025 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Панова И.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Егжовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, с основным общим образованием, трудоустроенной продавцом в АО «Тандер» магазин «Магнит Косметик», обучающейся в Международном Восточно-Европейском колледже на 3 курсе по специальности «логист», невоеннообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 26 мин. 26 сентября 2024 года, находясь на участке местности расположенном в 30 м от д.3 по ул.Северной в пгт.Лоухи Лоухского района Республики Карелия и в пределах географических координат N66.077206, Е33.053938, с целью согреться проникла через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля марки «LADA 111730 LADA KALINA» г.р.з. Номер, принадлежащего Потерпевший №1 Затем, действуя в силу вновь возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, с целью прокатиться, с помощью ключей, которые ранее ей передал на сохранение Потерпевший №1, ФИО3 запустила двигатель автомобиля. После чего, не имея разрешения на право пользования, управления, владения и распоряжения вышеуказанным автомобилем, незаконно завладев им, начала на нем движение от указанного места по улицам пгт.Лоухи Лоухского района Республики Карелия. Далее при движении по проезжей части ул.Кемская проехала до дома 10, где на обочине автомобильной дороги у данного дома остановила автомобиль, заглушив двигатель, тем самым прекратив движение.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, согласно которому подсудимая принесла ему свои извинения, возместила моральный вред, причиненный преступлением, в размере 5 000 рублей; претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, и дополнил, что принесения ФИО3 извинений, которые им приняты, и возмещения морального вреда в размере 5 000 руб. достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением, с подсудимой примирились, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, с гражданским иском обращаться не намерен, материальный ущерб преступлением ему не причинен, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает, раскаивается в содеянном, загладила вред, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшему, которые им приняты, между ними достигнуто примирение, а также, что осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, настаивает на прекращении уголовного дела.

Защитник-адвокат Егжова Н.Н. полагала, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение. Подсудимая принесла потерпевшему извинения, которые им приняты, возместила моральный вред. Просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Панов И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, полагая, что условия, предусмотренные законом, не соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом по смыслу уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в юридически значимый период к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, обратилась с явкой с повинной, добровольно возместила моральный вред, причиненный в результате преступления, путем выплаты денежной компенсации в размере 5 000 рублей, принесены извинения потерпевшему, которые им приняты, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, где зарекомендовала себя с положительной стороны, обучается по заочной форме в Международном Восточно-Европейском колледже на 3 курсе по специальности «логист», в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ г.р., под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, после совершения инкриминируемого преступления иных противоправных действий не совершала, гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3 и установленных обстоятельств, мнения потерпевшего о том, что мер, принятых подсудимой по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, достаточно для примирения, суд приходит к выводу о том, что примирение с потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает, что прекращение уголовного преследования, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лица с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности, его отношения к содеянному и его постпреступного поведения.

В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Егжовой Н.Н. в сумме 15 224 руб. 00 коп. (том 1, л.д.198-199) за защиту интересов ФИО3

Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3 примененная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Егжовой Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 в ходе дознания в сумме 15 224 руб. 00 коп. отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль марки «LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у собственника Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний, а ФИО3 также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, а также право пользоваться услугами адвоката.

Судья С.В. Куцко