Приговор № 1-228/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-228/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес><адрес>

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника Ахметовой Г.М.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле детского сада №, расположенного по <адрес>, нашла банковскую карту АО «Банк Тинькофф» № *** 1567, ранее утерянную Потерпевший №1

После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершила в различных магазинах города ряд покупок, расплачиваясь указанной банковской картой, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Банк Тинькофф» № *** 2117, принадлежащего <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23:12 (дважды), 23:13 (дважды), 23:16, 23:38 (дважды) и 23:39, а также ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 ФИО1, находясь в магазине «24 часа» по <адрес>, совершила девять покупок товаров, которые оплатила при помощи приведенной выше банковской карты на суммы 149 рублей, 900 рублей (дважды), 850 рублей (дважды), 800 рублей, 300 рублей, 243 рубля и 475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:31 ФИО1, введя в заблуждение ранее знакомого ФИО5 о принадлежности ей указанной карты и передав ему карту для оплаты товаров, совершила покупку в магазине «Sunnydays» по <адрес>, на сумму 525 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:46 ФИО1, введя в заблуждение ранее знакомого ФИО6 о принадлежности ей указанной карты и передав ему карту для оплаты товаров, совершила покупку в магазине «Троян» по <адрес>, на сумму 804 рубля.

В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен значительный ущерб на общую сумму 6 796 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ утром отвела ребенка в детский сад № по <адрес>, где на дорожке нашла банковскую карту «Тинькофф», которую забрала себе.

Вечером того же дня и ночью ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз заходила в магазин «24 часа» по <адрес>, где совершала ряд покупок товаров, за которые расплачивалась безналичным способом при помощи найденной карты.

Затем на улице она встретила своих знакомых <данные изъяты>, с которыми заходила в магазины «Sunnydays» по <адрес> и «Троян» по <адрес>, где сама покупала товары и давала им карту для оплаты покупок, сказав, что карта принадлежит ей. Затем она карту сломала и выбросила в мусорную урну.

С суммой причиненного ущерба в размере 6 796 рублей согласна и его в полном объеме возместила потерпевшей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно и собственноручно сообщила о совершении ею кражи денежных средств с чужой банковской карты на сумму около 6 700 рублей путем приобретения товаров в магазинах <адрес>.

(т.1, л.д.18)

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника добровольно и самостоятельно показала на магазины, в которых она сама и по ее просьбе <данные изъяты> совершали покупки товаров и производили их оплату при помощи найденной банковской карты «Тинькофф»: «24 часа» по <адрес>, «Sunnydays» по <адрес> и «Троян» по <адрес>.

(т.1, л.д.215-224)

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии, ее явки с повинной и проверки показаний на месте, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она отвела ребенка в детский сад №, при этом ее банковская карта АО «Банк Тинькофф» находилась при ней.

Затем она направилась в магазин, где обнаружила, что карта отсутствует. Она подумала, что забыла карту дома, и направилась домой, где забыла проверить наличие карты, занимаясь домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение «Тинькофф онлайн», установленное на ее сотовом телефоне, и обнаружила что со счета ее банковской карты 01 - ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства путем оплаты товаров в различных магазинах на сумму 6 796 рублей.

Данный материальный ущерб для нее значителен, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 20 000 - 25 000 рублей, также бывший супруг на содержание ребенка передает 15 000 - 20 000 рублей. На ее иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она оплачивает коммунальные платежи около 4 000 рублей в месяц, несет все иные расходы по жизнедеятельности, а также имеет два кредита в «Сбербанке РФ» с ежемесячными платежами 17 600 и 10 500 рублей.

В настоящее время подсудимой ФИО1 ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет и от иска отказывается.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6 и ФИО5, допрошенных в ходе предварительного следствия, которые дали показания, аналогичные показаниям подсудимой, приведенным выше.

(т.1, л.д.133-138)

Свои показания свидетели <адрес> подтвердили в ходе очных ставок, проведенных с ФИО1, полностью изобличив последнюю в содеянном, подсудимая также свою вину в хищении денег с банковской карты путем оплаты приобретаемых товаров признала, о чем составлены соответствующие протоколы от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.139-144)

Из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 12 минут 01 марта до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с утерянной банковской карты АО «Тинькофф» № *** 1567 денежные средства в сумме 6 796 рублей, причинив ей значительный ущерб в указанном размере. (т.1, л.д.7)

Согласно 3 протоколам осмотра мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения магазинов «Sunny days» по <адрес>, «24 часа» по <адрес> и «Троян» по <адрес>, в которых имеются платежные терминалы для безналичной и бесконтактной оплаты товаров. Из магазинов «24 часа» и «Троян» были изъяты компакт-диски с видеозаписями с камер наблюдения.

(т.1, л.д.12-16, 106-113)

Изъятые видеозаписи на двух DVD-R дисках с магазинов «24 часа» и «Троян» были осмотрены с участием ФИО1, о чем составлены протоколы осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленных видеозаписях зафиксирован момент оплаты покупок товаров подсудимой и <данные изъяты> 01-ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах при изложенных выше обстоятельствах. ФИО1 после просмотра видеозаписей подтвердила, что на них изображена она и <данные изъяты>, когда оплачивали в магазинах при помощи найденной банковской карты приобретаемые ею товары.

Указанные компакт-диски постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.114-132)

Из двух протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у потерпевшей <данные изъяты> были изъяты история операций по ее банковской карте АО «Банк Тинькофф» и сотовый телефон «Техно».

(т.1, л.д.59-61, 72-74)

Данная история операций по банковской карте, а также сотовый телефон «Техно» осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов и документов, и выявлено, что с банковского счета АО «Банк Тинькофф» № *** 2117, принадлежащего <данные изъяты>, были списаны денежные средства при оплате покупок в магазинах:

- «24 часа» ДД.ММ.ГГГГ в 23:12 (дважды), 23:13 (дважды), 23:16, 23:38 (дважды) и 23:39, а также ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 на суммы 149 рублей, 900 рублей (дважды), 850 рублей (дважды), 800 рублей, 300 рублей, 243 рубля и 475 рублей;

- «Sunnydays» ДД.ММ.ГГГГ в 23:31 на сумму 525 рублей;

- «Троян» ДД.ММ.ГГГГ в 23:46 на сумму 804 рубля.

Указанные история операций и телефон постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.62-69, 75-82)

Из паспорта <данные изъяты> видно, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также имеются два кредитных обязательства перед ПАО «Сбербанк» с ежемесячными платежами 17 600 рублей и 10 500 рублей. (т.1, л.д.35, 40-56)

Допросив подсудимую, выслушав потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ей преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - верно инкриминирован ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о заработной плате <данные изъяты>, наличии на ее иждивении малолетнего ребенка, ежемесячных затратах, связанных с уплатой коммунальных платежей, двух кредитов, а также иными расходами по жизнедеятельности и позицией потерпевшей, считающей ущерб для себя значительным.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета - также обоснованно предъявлен в вину ФИО1, т.к. подсудимая, воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшей, совершала при ее помощи покупки в магазинах города, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>

В то де время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме и от исковых требований она отказывается.

В связи с чем производство по исковому заявлению <данные изъяты> подлежит прекращению.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Предыдущий приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящего преступления в законную силу не вступил, в связи с чем в силу ч.1 ст.86 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимой отсутствует.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, позицию потерпевшей о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО1 на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена.

С учетом обстоятельств содеянного и положительных данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ, т.е. более мягкий вид наказания, чем установлен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, денежные средства тратила на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 была осуждена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, исходя из чего, окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по банковской карте Потерпевший №1 и два DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов