Приговор № 1-30/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

03RS0№-56

1-30/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Раимова Р.Р.

защитника – адвоката Татлыбаевой Г.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего механиком в ООО «Строй-Комфорт», судимого ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 час., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «ХЕНДАЙ АССЕNТ», с госномером №, передвигаясь на нём возле <адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции, после чего ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, отказался от дачи показаний. Он раскаивается в содеянном, просит суд не наказывать его строго, не конфисковывать автомобиль.

Подсудимый ФИО1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на общий срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ он осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по которому окончательно снят с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного и дополнительного наказаний. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО4 автомобиль «Хендай Акцент» с госномером № и пригнал её в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своим знакомым Свидетель №3. После чего, около 22.30 часов он с Свидетель №3 решили съездить за спиртным, он сел за руль приобретённого им автомобиля, а когда они ехали по <адрес>, то его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. (л.д. 76-78).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что они являются инспекторами дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ около 22:55 час. напротив <адрес> ими был задержан ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что последний отказался. Также ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 37-39, 40-42).

Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что они вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. Около 22:30 час. они поехали в магазин за спиртным, в ходе движения их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, так как побоялся ответственности за вождение автомобиля в состоянии опьянения. После этого сотрудники ГИБДД составили соответствующие документы (л.д. 55-56).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранён от управления автомобилем. (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки «ХЕНДАЙ АССЕNТ», с госномером № задержано. (л.д. 8);

- актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО1 отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. (л.д. 6,7);

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 84-89);

- справкой начальника ОГИБДД, согласно которой ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена, изъята и помещена на хранение на специализированную стояку автомашина «ХЕНДАЙ АССЕNТ», с госномером № (л.д.12-19);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись с видеокамеры ГИБДД, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 51-52).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, а также данных о личности подсудимого, который не уклонялся от отбывания наказания по предыдущему приговору, добросовестно отбыл основное и дополнительное наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, документы – хранить в деле; автомобиль марки «Хендай Ассеnт», с госномером №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес>, – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: