Решение № 12-84/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Химлогистика» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 мая 2018 года ООО «Химлогистика» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11 октября 2018 года, представитель ООО «Химлогистика» представил суду жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что ООО «Химлогистика» на момент фиксации административного правонарушения с участием автомашины <данные изъяты> не было субъектом правонарушения, поскольку принадлежащее ему транспортное средство на основании договора аренды от 29 декабря 2018 года было передано ИП ФИО1 и в момент фиксации правонарушения работающей в автоматическом режиме видеокамерой находилось во владении последней.

В судебное заседание представитель ООО «Химлогистика» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Химлогистика» послужил факт выявления техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, 08 мая 2019 года в 02 часа 48 минут на <данные изъяты> повторного нарушения требований ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ООО «Химлогистика» автомобиля <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.3).

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «Химлогистика» было вынесено постановление № от 15 мая 2019 года, которым юридическое лицо было признано виновным в нарушении ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом акте, являются ошибочными в связи со следующим.

Вопреки обстоятельствам, изложенным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении владельцем автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 08 мая 2019 года являлась ИП ФИО1, что подтверждается договором аренды от 29 декабря 2018 года (л.д.5-8), актом приема-передачи транспортного средства (л.д.8), актом от 30 апреля 2019 года (л.д.9), ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о регистрации в реестре системы взимания платы «Платон» с 18 апреля 2016 года ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 08 мая 2019 года в 02 часа 48 минут транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Химлогистика», и свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Химлогистика» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Химлогистика» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 мая 2019 года в отношении ООО «Химлогистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья