Решение № 2-3831/2018 2-3831/2018~М-3113/2018 М-3113/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3831/2018

Дело № 2-3831/18

Мотивированное
решение составлено 03.09.2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «1», г.н. ***, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «2», г.н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность, которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №***.

Автомобиль «2», г.н. ***, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №***.

ФИО4 в результате ДТП обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не акциптовала убыток по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «1», г.н. *** по причине того, что в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность иного лица.

Впоследствии ФИО4 не согласилась с отказом ПАО СК «Росгосстрах» и обратилась в суд с иском ***.

*** *** суд *** исковые требования Российской И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворил частично.

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило данный убыток ПАО СК «Росгосстрах» в размере 76 381 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела страховой полис ОСАГО серии №*** не обозревался, техническая экспертиза страхового полиса не проводилась.

В ходе проверки сведений из справки о ДТП от ***. в АИС СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что гражданская ответственность ФИО3 в компании «РЕСО-Гарантия» не застрахована.

СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО2

ФИО2 со сроком действия с ***. по ***. Страховая премия оплачена ФИО2

На основании изложенного, истец просил взыскать со ФИО3 убытки в порядке суброгации в размере 73 381 рублей и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 491 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом заблаговременно о дате судебного разбирательства по месту его жительства, указанному в справке о ДТП, совпадающему с местом его регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки и возражений по иску, не представил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что *** в ***. в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «1», г.н. ***, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «2», г.н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП явился водитель ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП от 08.03.2015г. гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №***.

ФИО4 в результате ДТП обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не акциптовала убыток по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «1», г.н. *** по причине того, что в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность иного лица.

Впоследствии ФИО6 не согласилась с отказом ООО «Росгосстрах» и обратилась в суд с иском в ***.

*** решением *** суда *** исковые требования Российской И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 76 381 рубль, штраф в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 400 рублей, а всего – 93 781 рубль.

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 76 381 рубль, что подтверждается платежным поручением №***.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела страховой полис ОСАГО серии №*** не обозревался, техническая экспертиза страхового полиса не проводилась.

В ходе проверки сведений из справки о ДТП от 08.03.2015г. в АИС СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что гражданская ответственность ФИО3 в компании «РЕСО-Гарантия» не застрахована.

СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО2., со сроком действия с ***. по ***. Страховая премия оплачена ФИО2

СПАО «РЕСО-Гарантия» *** направило в адрес ФИО3 претензию с требованием добровольной выплаты ущерба в размере 76 381 рубль.

Причинённый истцу ущерб, в виде денежных средств, возмещенных страхователю по договору добровольного страхования, истцу не возмещён.

Учитывая, что ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере 76 381 рубль, выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 491 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 76 381 рубль и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 491 рубль, всего - 78 872 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева