Решение № 12-271/2023 12-3/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 12-271/2023

36RS0001-01-2023-003839-60

№ 12-3/2024


Р Е Ш ЕН И Е

г. Воронеж 10 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Александров В.А.,

с участием заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего паспорт серии № ....., от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего по <адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявившего паспорт серии № ....., от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО3 №18810036220002210620 от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу ФИО3 от 09.11.2023 года №18810036220002210620 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Указал, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу капитаном полиции ФИО3 были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение к административной ответственности.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание не явился инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по г.Воронежу ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

Оглашена жалоба на постановление №18810036220002210620 от 09.11.2023 инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что при выезде с прилегающей территории осуществлял поворот налево на ул. Переверткина г. Воронежа в северном направлении. На момент столкновения, почти завершил данный маневр и частично занял полосу движения в указанном направлении. Транспортные средства слева от него стояли из-за ДТП. Транспортное средство ВАЗ 21053, под управлением ФИО2 следовало по указанной улице во встречном направлении, в сторону ул. Остужева г. Воронежа по полосе, предназначенной для встречного движения, на которой он уже находился, где и произошло столкновение. ФИО2 осуществлял движение по встречной полосе, объезжая затор на участке проезжей части, где нанесена дорожная разметка 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2, возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что он двигался по ул. Переверткина в направлении ул. Остужева, и объезжая припаркованную возле обочины Газель, двигался по своей полосе движения. При этом, выехал автомобиль под управлением ФИО1, он затормозил, но было сколько и произошло столкновение, при этом его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. До столкновения он двигался по своей полосе движения.

Изучив административный материал, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810036220002210620 от 09.11.2023 года инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО3, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что 09.11.2023 года в 11 час. 35 мин. по <адрес> ФИО1 нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, имея преимущество в движении, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 ЛАДА 2105, 2007, г.р.з. № ..... под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст.12.17 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из объяснений ФИО1 следует, что столкновение транспортных средств произошло, когда он выезжал со двора по ул. Переверткина г. Воронежа, поворачивая налево, убедившись в безопасности маневра, с его автомобилем ЛАДА ЛАРГУС г.р.з. № ..... допустил столкновение водитель, управляющий автомобилем ВАЗ 21053, который совершал обгон по встречной полосе и перед светофором, не убедившись в безопасности маневра. По ПДД маневры перед светофором совершать запрещено.

На схеме места совершения административного правонарушения от 09.11.2023 года указано место расположения транспортных средств в момент ДТП. Схема ДТП отражает обстоятельства совершения ДТП.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ФИО1 09.11.2023 года по <адрес>, управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающегося по ней, имея преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 ЛАДА 2105, 2007, г.р.з№ ..... под управлением водителя ФИО2, чем нарушил пункт 8.3 ПДД РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкций, установленных ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу ФИО3 от 09.11.2023 №18810036220002210620 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Александров В.А.