Решение № 12-59/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело 12-59/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> ФИО11,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, зал судебных заседаний №) 10 мая 2018 года дело по жалобе ФИО1 сельского поселения ФИО5 муниципального района ФИО5 <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в ФИО5 судебном районе ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ФИО5 судебном районе ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на него. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление мирового судьи считает подлежащим отмене, так как предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ФИО5 <адрес> отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило на электронный адрес ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лично ФИО1 ФИО5 сельского поселения предписание не вручалось. Указанным предписанием ФИО1 сельского поселения ФИО2 предложено организовать следующие мероприятия: произвести ликвидацию зимней скользкости и снегоочистку на автомобильной дороге с асфальтобетонным покрытием проезжей части по <адрес> ФИО5 <адрес> в течении 6 часов. В целях исполнения предписания незамедлительно был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на механическую очистку от снега дорог общего пользования ФИО5 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> с ООО «Овощевод». Работы по указанному договору были выполнены в полном объеме в срок, установленный ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес>, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, еще до даты направления представления был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по удалению снежного наката на автомобильных дорогах с ИП ФИО9 Работы по данному договору до даты направления предписания выполнены частично на участке автомобильной дороги по <адрес>, от границы населенного пункта <адрес> до <адрес>, протяженностью 1 100 м. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель сообщил о приостановке выполнения работ по удалению снежного наката до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными погодными условиями (низкой температурой атмосферного воздуха) и невозможностью эксплуатации при таких условиях используемой гидравлической техники. В связи с невозможностью закончить выполнение предписания в срок, ликвидировать снежный накат на оставшемся участке автомобильной дороги в течение 6 часов, из-за установившейся аномально низкой температуры воздуха, в адрес лица, выдавшего предписание было направлено письмо, с указанием возможности исполнения предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине небольшого повышения температуры воздуха. Ответ на указанное письмо получен не был. К указанному в письме срок к ДД.ММ.ГГГГ работы по удалению снежного наката на автомобильной дороге с асфальтобетонным покрытием проезжей части, по <адрес>, ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что ФИО1 сельского поселения предпринимала все необходимые и зависящие от нее меры по выполнению предписания в установленный срок, мировым судьей были необоснованно отклонены. То обстоятельство, что закончить выполнение работ по удалению снежного наката не удалось по уважительным причинам, связанными с неблагоприятными погодными условиями (низкими температурами атмосферного воздуха), судом первой инстанции также не принято к вниманию. Никаких сведений о том, что непосредственно за ФИО1 сельского поселения закреплены полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, в материалы дела не представлены. Кроме того, ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес>, как орган местного самоуправления, не вправе непосредственно осуществлять хозяйственную деятельность по содержанию дорог, указанные работы могут проводиться либо путем создания соответствующего муниципального учреждения, либо путем заключения договоров (контрактов) со специализированными организациями, имеющими соответствующую дорожную спецтехнику. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину ФИО1 ФИО5 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в ФИО5 судебном районе ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(23)2018 о привлечении ФИО1 ФИО5 сельского поселения ФИО2 к административной ответственности по ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> капитан полиции ФИО8 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Полагал недоказанным то обстоятельство, что при низких температурах техника не могла работать. При низких температурах для обеспечения работы техники требуется использование другой марки масла. Проси отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции мировых судей, в связи с чем, дело было обосновано принято к производству и рассмотрено, с учетом места совершения правонарушения мировым судьей судебного участка № в ФИО5 судебном районе ФИО5 <адрес>.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля) в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая диспозицию ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Исходя из положения ст.2 указанного Федерального закона под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пределах своих полномочий, установленных в пункте 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Омскому муниципальному району Омской области может вынести предписание, направленное на устранение нарушения нормативного правового акта в области безопасности дорожного движения.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению действующего законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 г. № 716 «О федеральном государственной надзоре в области безопасности дорожного движения» и постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» приказом МВД России от 30.03.2015 г. № 380 утверждены Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог».

Согласно п.п.1, 2 Регламента государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог возлагается на Министерство внутренних дел РФ и его территориальные органы.

В соответствии с п. 8 Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Со ссылкой на подпункт «б» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ»), п.9.7 Регламента закрепляет право сотрудников МВД РФ при исполнении государственной функции давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.00 мин. при обследовании асфальтированного дорожного полотна на участке автодороги на <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 с применением фотокамеры и РДУ «Андор» № (свидетельство о поверке №) была обнаружена зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной 6 см., о чем был составлен акт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Данный факт также подтверждается представленной фототаблицей.

В целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 13 ОП Правил дорожного движения РФ, п. 3, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), выявленных ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> ФИО2 было выдано предписание, согласно которому последней было предложено организовать выполнение мероприятий по ликвидации зимней скользкости и снегоочистке на автомобильной дороге с асфальтобетонным покрытием проезжей части, по <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес>. Информацию о ходе выполнения предписания указано представить по адресу: <адрес> ДН ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес>, кабинет 16 тел./факс: <***>, в течении 6 часов с момента вручения (регистрации) предписания ДД.ММ.ГГГГ

По электронному адресу omskii54@mail.ru ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:49 (+3) было направлено указанное предписание.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ФИО5 <адрес> от ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> ФИО2 было направлено письмо, в котором было указано, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № частично исполнено. В целях устранения указанных в предписании нарушений в установленный срок, произведена снегоочистка на автомобильной дороге с асфальтобетоненным покрытием проезжей части по <адрес>, протяженностью 2 450 м и ликвидации зимней скользкости проезжей части на участке автомобильной дороги по <адрес>, от границы <адрес> до <адрес>, протяженностью 1 100 м. Ликвидация уплотненного снежного наката на оставшемся участке дороги (от <адрес> до границы населенного пункта <адрес> за <адрес>) будет осуществлена после небольшого повышения аномально низкой температуры атмосферного воздуха в срок до ДД.ММ.ГГГГ

После получения указанного письма, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 15 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> ФИО8 было произведено инспектирование указанного участка дороги с использованием фотокамеры и РДУ «Андор» № (свидетельство о поверке №), по результатам которого на асфальтированном дорожном полотне была обнаружена зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной 6 см., о чем был составлен акт. Данный факт подтверждается фототаблицей.

В виду имеющихся данных о наличии события административного правонарушения, факта несоблюдения правил, нормативов и стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения со стороны ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес>, а именно, невыполнения в установленный срок предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 12 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> старшим лейтенантом ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> ФИО2 по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес>, выдано полномочным на то органом, отвечает требованиям законности и обоснованности, факт не выполнения предписания подтверждается актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с выводами мирового судьи судебного участка № в ФИО5 судебном районе ФИО5 <адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии п.п.3, 3.1.6 данного ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Сроки ликвидации дорог от зимней скользкости не может превышать 6 часов.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 254-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из положений ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная ФИО3 (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> ФИО2, действующей на основании решения Совета ФИО5 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было исполнено частично, что подтверждается договором на выполнение работ по удалению снежного наката на дорогах автогрейдером от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО9, и уведомлением подрядчика о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что на основании договора на выполнение работ по удалению снежного наката на дорогах автогрейдером от ДД.ММ.ГГГГ производил работы по ликвидации зимней скользкости и удалению уплотненного снежного наката на внутрипоселковой дороге общего пользования ФИО5 сельского поселения ФИО5 муниципального района ФИО5 <адрес>, протяженностью 2 460 м с использованием автогрейдера ДЗ-143. Указал, что начал работы по удалению снежного наката и ликвидации скользкости ДД.ММ.ГГГГ, в силу большой протяженности <адрес> в <адрес> (около 2 км.) работы проводились 3 дня, были исполнены частично. ДД.ММ.ГГГГ установилась аномально низкая температура воздуха, в силу особенностей состава используемого масла и механизма работы автогрейдера, при низких температурах воздуха отказывается работать гидравлика. Температурный режим, при котором масло не становится вязким и непригодным для обеспечения циркуляции механизмов автогрейдера, составляет не ниже -25°C. Кроме того, указал, что использование масла, в связи со своими особенностями состава, пригодного для использования в режиме аномально низких температур, является для него экономически невыгодным, поскольку такое масло стоит значительно дороже, а территория ФИО5 <адрес> расположена в зоне умеренного климата, и аномально низкие температуры воздуха явление редкое. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на аномально низкую температуру воздуха, он пытался начать предусмотренные договором работы по ликвидации снежного наката и скользкости, однако, отвал автогрейдера не поворачивался, в силу низкой температуры воздуха. После того, как стало ясно о том, что невозможна эксплуатация гидравлических механизмов спецтехники, используемой для выполнения работ по договору, в адрес заказчика было направлено уведомление о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Согласно представленному в материалы дела предупреждению ГУ МЧС России по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об опасном явлении, согласно штормового предупреждения от ФГБУ «Обь-Иртышского УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, 21-26 января в ФИО5 <адрес> ожидалась аномально холодная погода, местами сильный мороз с минимальной температурой - 40°C и ниже.

В связи с наступлением низких температур наружного воздуха ниже климатической нормы на территории ФИО5 муниципального района ФИО5 <адрес>, в целях сохранения жизни и здоровья граждан, ФИО1 муниципального района ФИО5 <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П-18/ОМС-8 о введении с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО5 муниципального района ФИО5 <адрес> режима повышенной готовности до особого распоряжения, рекомендовано руководителям предприятий и организаций различных форм собственности организовать работы по приведению в готовность к применению сил и средств объектовых звеньев подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, привлекаемых к выполнению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера.

В материалы дела по запросу суда представлена справка ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> метеорологические наблюдения не производятся. Вместе с тем данные о температуре воздуха с 21 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены по ближайшей объединенной гидрометеорологической станции <адрес>. По данным метеорологических наблюдений ближайшей объединенной гидрометеорологической станции Омск, температура воздуха в среднем была ниже -34 °C.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда подрядчиком ИП ФИО10 были приостановлены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по данным, представленным ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», минимальная температура воздуха за день составила -37,2 °C. Далее, ДД.ММ.ГГГГ минимальная температура воздуха за день составила -36,6 °C, ДД.ММ.ГГГГ -34,6 °C, ДД.ММ.ГГГГ -36,6 °C.

При этом, суд отмечает, что температура воздуха в ФИО5 <адрес> значительно ниже, нежели в <адрес>, где велись метеорологические наблюдения.

Таким образом, у должностного лица ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> ФИО2 не имелось реальной возможности исполнить предписание в установленные сроки, а именно, произвести работы по ликвидации зимней скользкости и удалению уплотненного снежного наката, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в дату вынесении предписания - ДД.ММ.ГГГГ, и в дату составления акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено аномальное понижение температуры наружного воздуха ниже климатической нормы.

При таких обстоятельствах, несмотря на требования ГОСТа Р 50597-93 к срокам ликвидации дорог от зимней скользкости – не более 6 часов, у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось возможности их соблюсти.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> ФИО2 принимались все возможные меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 был заключен договор на выполнение работ по удалению снежного наката на дорогах автогрейдером, работы по которому в действительности выполнялись. Несмотря на столь низкие температуры, ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ИП ФИО9 была предпринята попытка осуществления работ, однако гидравлические механизмы автогрейдера не удалось привести в рабочее состояние.

Также суд учитывает, что после повышения температуры воздуха, требуемые мероприятия по ликвидации зимней скользкости и снегоочистке на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес> были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенном, вину ФИО1 сельского поселения ОМР ФИО5 <адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ФИО5 судебном районе ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья ФИО11