Решение № 12-21/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 21 29 января 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Мегиону) ГУ МЧС России по ХМАО – Югре ФИО1 на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Система»,

у с т а н о в и л:

главным государственным инспектором г. Мегиона по пожарному надзору ФИО2, 01 ноября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Система» (далее – Общество, ООО ТП «Система») составлен протокол об административном правонарушении № 66, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ООО ТП «Система» не исполнило пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 предписания ГПН от 30.08.2018 № 57/1/1 в срок до 01 октября 2018 года.

Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава вменённого административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить.

В судебном заседании представитель общества – ФИО3 просил постановление суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Представитель административного органа – ФИО4, на доводах жалобы настаивал. Просил постановление отменить, дело возвратить в городской суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО ТП «Система» – ФИО3, должностное лицо – ФИО4, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определённому в нём сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО ТП «Система» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникли 02 октября 2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ООО ТП «Система» к административной ответственности, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Система» оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова