Решение № 12-106/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017года


Решение(копия)

2 августа 2017 р.п.Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Петровская С.Д. с участием ст. пом. прокурора Мокшанского района Миаева М.А., ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2 рассмотрев протест прокурора Мокшанского района на определение ст.инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Определение мотивируется решением Мокшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения и решением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с данным определением, прокурор Мокшанского района принес протест в котором предлагается определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован следующим.Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Между тем, возможности решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО3 ссылается на ранее вынесенное постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Более того, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с недоказанностью обстоятельств и производство по делу прекращено.

Ст.пом. прокурора Мокшанского района Миаев М.А. поддержал протест и предложил его удовлетворить.

ФИО1 предложили удовлетворить протест.

Представитель ОМВД России по Мокшанскому району-инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2 согласился с доводами протеста

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, исследовав подлинные материалы административного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ. Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам,указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в трехдневный срок после вынесения решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ,лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В нарушение норм презумпции невиновности, разрешая заявление ФИО4 об установлении виновного лица в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ после прекращения производства по делу в отношении него по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении сославшись на виновность ФИО4

Это обстоятельство признается судьей как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указанная ошибка может быть устранена только путем отмены определения и новом разрешении заявления ФИО4

Протест прокурора Мокшанского района как законный и обоснованный подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить и направить на новое рассмотрение административному органу, протест прокурора Мокшанского района - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Д.Петровская

.
.

.
.

.