Решение № 2-2634/2018 2-2634/2018 ~ М-509/2018 М-509/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2634/2018

Дело № 2-2634/2018 29 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

с участием адвокатов Исмагуловой Е.С., Пшизова А.Н.,

при секретаре Габдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником указанной квартиры с августа 2017 года. Ответчик является членом семьи прежнего собственника квартиры, был зарегистрирован в квартире, в настоящее время снят с регистрационного учета в связи с признанием его безвестно отсутствующим. После отчуждения своей квартиры ответчик как член семьи бывшего собственника прекратил право пользования ею, в квартиру после отчуждения не вселялся, вещей его в квартире нет, в связи с чем истец просил о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением. Несмотря на отсутствие в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, проживание по иному месту жительства, ФИО2 сохраняет право пользования по спорному адресу, добровольно не снимается с регистрации. Истец указывает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника, т.к. не позволяет ему в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, суд неоднократно предпринимал попытки к извещению ответчика, однако ответчик судебные извещения не получает.

Согласно справке о регистрации по спорному адресу ответчик 02 ноября 2006 года снят с регистрационного учета как безвестно отсутствующий (л.д. 9).

В соответствии со сведениями миграционного органа предоставить информацию об ответчике не представляется возможным в связи с отсутствием граждан с его данными (л.д. 19).

Также судом предприняты меры к получению сведений о месте нахождения ответчика путем направления судебных запросов в налоговый и пенсионный органы, в фонд медицинского страхования и информационный центр ГУВД. Согласно полученным сведениям ответчик с 01 января 2012 года за медицинской помощью не обращался, в отношении ответчика граждане и юридические лица не предоставляли сведения, составляющие пенсионный права, после осуждения к лишению свободы сроком на 1 год в 2002 году, сведения о привлечении ответчика к уголовной или административной ответственности отсутствуют.

С учетом неизвестности места жительства ответчика, отсутствием у него регистрации по месту жительства определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2018 года ответчику назначен адвокат для представления его интересов в суде по настоящему иску.

Представитель ответчика по назначению адвокат Исмагулова Е.С. в судебное заседание явилась, против иска возражала. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом неизвестности места его жительства и явки его представителя – адвоката Исмагуловой Е.С.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из правового смысла и цели предъявления рассматриваемого иска, а именно снятие ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу с 20 февраля 2001 года в качестве члена семьи собственника квартиры.

На основании договора купли-продажи квартиры от 22 августа 2017 года, заключенного между продавцами ФИО3, ФИО4 и покупателем ФИО1, спорная квартира была продана истцу.

Таким образом, в настоящее время истец является единоличным собственником указанной квартиры.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2006 года по делу № по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим ответчик признан безвестно отсутствующим (л.д. 14), на основании данного решения снят с регистрации по спорному адресу с восстановлением права пользования в случае обнаружения гражданина.

Согласно объяснениям представителя истца, не опровергнутым в ходе рассмотрения дела, ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, как не исполняет и другие обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, членом семьи истца ответчик не является и не являлся.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры либо между ним и собственником имеется какое-либо соглашение о пользовании квартирой, суду не представлено, из обстоятельств дела следует, что такого согласия не имелось.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время ответчик не является собственником спорной квартиры, как и членом семьи истца, совместное хозяйство ими не ведется, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не имеется, сохранение ответчиком права пользования в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет права собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что права ответчика на спорное жилое помещение подлежали проверке при отчуждении квартиры. Поскольку ни нотариус, удостоверявший договор об отчуждении спорной квартиры в пользу истца, ни регистрационный орган не установили нарушений прав ФИО2, значащегося в справке о регистрации формы 9, в настоящее время договор не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем право на жилое помещение перешло к лицу, членом семьи которого ответчик не является, в связи с чем его право пользования в настоящее время прекращено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.