Постановление № 1-56/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

№ 1 – 56/2018

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с примирением сторон

село Майя 20 июня 2018 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Петрова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 14 мая 2018 года в комнате № гостиничного комплекса <данные изъяты>, здание которого расположено по адресу: <адрес>, увидев, что на верхнем ярусе двухъярусной кровати, стоящей справа от входной двери, лежит ноутбук марки <данные изъяты> вкомплекте с зарядным устройством, из возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, решил похитить его с целью последующего сбыта.

Далее он - ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный промежуток времени с верхнего яруса двухъярусной кровати умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым, последнему значительный имущественный ущерб.

После этого ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил ходатайство о прекращении производством уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 извинился перед ним, ноутбук ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что он согласен с заявлением потерпевшего, так как действительно вину признает, просит прекратить производство в связи с примирением, сущность прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ему понятна.

Защитник Рожин С.Г.в суде поддержал мнение подсудимого ФИО1

Прокурор Петров А.С. в суде выразил согласие с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 и просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее:

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Предъявленные подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и его виновные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

У подсудимого ФИО1 судимость погашена, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред – извинился перед потерпевшим.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось примирение,потерпевший претензий не имеет, похищенное имущество возвращено.

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с зарядным устройством - возвращен владельцу Потерпевший №1

Водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по вступлению постановления в законную силу возвратить владельцу ФИО1

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Рожин С.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Рожину С.Г. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с зарядным устройством - считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по вступлению постановления в законную силу возвратить владельцу ФИО1

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Рожина С.Г. за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Г. Билюкина

.