Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-426/2019

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре-Кураксиной Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2-адвоката Янина Р.А.,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2015 года с его (истца) согласия по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ФИО2. 23 января 2019 года ответчик выехал на другое место жительство в г.Рязань, при этом вывез все свои вещи, с тех пор в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик ФИО2 родственником и членом семьи истца не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Фактом своей регистрации в спорной квартире ответчик нарушает права истца, как собственника. Наличие регистрации ФИО2 создает истцу препятствие при продажи квартиры.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования, по доводам изложенным в иске. А также пояснил, что он (ФИО1) давно знает ФИО2, в связи с чем, пожалел его (ФИО2), зарегистрировал его в спорную квартиру, поскольку у последнего не было жилья. Ответчик не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца (ФИО1). Ответчик добровольно 23 января 2019 года выехал из принадлежащей истцу квартиры и в ней не проживает. В настоящее время истцу не известно фактическое место нахождение ответчика. Ответчик не использует квартиру по прямому назначению, расходов по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является. Личных вещей ответчика в квартире нет. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой истец ответчику не чинил. Являясь собственником квартиры, истец лишен возможности в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой в соответствии с ее назначением. Соглашение о пользовании жилым помещением - квартирой между истцом и ответчиком отсутствует.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 с участием назначенного ему в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя - адвоката Янина Р.А..

Представитель ответчика ФИО2-адвокат Янин Р.А. заявленные исковые требования не признал, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика по данному делу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования истцом ФИО1, при этом пояснила, что ФИО1 давно знает ответчика ФИО2, в связи с чем, в 2015 году ФИО1 зарегистрировал ФИО2 в принадлежащей ему на праве собственности квартире и разрешил по жить, так как ФИО2 не где было жить. При этом, ни какого соглашении о пользовании жилым помещением - квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. 23 января 2019 года ответчик выехал на другое место жительство, при этом вывез все свои вещи, с тех пор в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, родственником и членом семьи истца не является.

Третье лицо МО МВД России «Скопинский» по Рязанской области о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие МО МВД России «Скопинский» по Рязанской области в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2-адвоката Янина Р.А., третье лицо ФИО3, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без каких-либо ограничений. Основанием для возникновения права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру является договор № 9 предоставления жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме от 30.10.2015 года. Данные факты подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 62-62/014-62/014/073/2015-784/2 от 19.01.2016 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2019-17348531 от 17 июля 2019 года, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, зарегистрированы: ФИО1 с 22.01.2016 года по настоящее время, ФИО17-супруга истца, с 22.01.2016 года по настоящее время, ФИО2-без родственных отношений, с 22.01.2016 года по настоящее время, что подтверждается сообщение ОВМ МО МВД России «Скопинский» от 19.07.2019 года, заявлением ФИО2 о регистрации по месту жительства № 135 от 11.01.2016 года, заявлением ФИО1 от 21.01.2016 года, сообщение отдела адресной справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 25.07.2019 года, справками выданными МУП «Скопинский расчетно-кассовый центр», заявление о регистрации № 6135 от 05.07.2019 года, № 6398 от 17.07.2019 года,

Из сообщения МО МВД России «Скопинский» №7715 от 17.07.2019 года, следует, что гражданин ФИО2 в МО МВД России «Скопинский» с вопросом об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за период с января 2017 года по настоящее время не обращался.

Свидетель ФИО15 показала в судебном заседании, что давно дружит с семьей С-вых, часто у них бывает дома в гостях. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В данной квартире проживал ФИО2 ФИО14, который в начале 2019 года съехал из квартиры забрав все свои вещи, комната в которой проживал ответчик сейчас пустая. Между истцом и ответчиком отсутствовали родственные отношения, он просто знакомый ФИО1.

Свидетель ФИО16 показала, что часто бывает дома у С-вых, находится в дружеских с ними отношениях. Она знает, что в квартире принадлежащей ФИО1 был зарегистрирован и проживал ФИО2. ФИО1 пустил пожить к себе ФИО2, поскольку последний остался без жилья, просто пожалев его. Примерно в январе 2019 года ФИО2 выехал из квартиры, забрав с собой все свои вещи. С того времени больше она ФИО2 не видела. Комната, в которой проживал ФИО2 сейчас пустая. ФИО2 членом семьи С-вых не является.

Показания указанных свидетелей являются подробными, корреспондируются с другими материалами дела, подтверждаются объяснениями истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеупомянутых свидетелей.

Установленные в судебном заседании вышеприведенные обстоятельства не оспорены. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу в принадлежащей истцу на праве собственности квартире с согласия собственника, то есть истца, из спорного жилого помещения выехал и добровольно в нем не проживает с января 2019 года, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. В соответствии же со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не нес и не несет. Какое-либо соглашение относительно порядка пользования спорным жилым помещением между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 отсутствует. ФИО2 членом семьи истца не является. В настоящее время истец возражает против регистрации ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире, таким образом, нарушаются его права как собственника.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик приобрел самостоятельное право пользование спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Каких-либо объективных доказательств о наличии между ФИО1 и ФИО2 соглашения о пользовании ФИО2 жилым помещением как членом семьи суду не представлено.

Отсутствие у ответчика другого жилья, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последнего в жилом помещении истца, против воли собственника жилого помещения, препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.