Апелляционное определение № 33-1057/2026 33-60281/2025 от 21 января 2026 г.

УИД 77RS0005-02-2024-010256-05

Судья: фио

Дело в апелляционной инстанции № 33-1057/2026

Дело в суде первой инстанции №2-4813/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Никанорове А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам истцов ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио фио кизи, фио фио кизи, а также ..., ......, ответчика ООО «...», апелляционному представлению Головинского межрайонного прокурора адрес на решение Головинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года в редакции определения того же суда от 27 января 2025 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ... компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу фио фио кизи компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу фио фио фио компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу фио... компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ...... компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... И.И.к., ...фиок., а также фио, ... И. обратились в суд с иском к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1, являясь сотрудником ООО «...», погиб 30.05.2022 г. в результате падения в шахту лифта с 7-го этажа, при выполнении работ по адресу: адрес (Жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры, многоэтажный жилой комплекс корпуса 1,2,3,4 (1,2 этап), где он осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора № 43-22 от 25.03.2022 г., работая в должности «плотника». Ответственным за технику безопасности, в том числе за наличие, установку и состояние ограждений является фио - мастер строительного адрес «...». Поскольку ответчиком не были созданы безопасные условия труда, то изложенные обстоятельства привели к гибели фио И.И. По факту гибели ... ФИО2 СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело № 12202450012000045 по ч.2 ст.216 УК РФ. На момент своей гибели пострадавший состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, имел двоих детей ... И.И.к., паспортные данные, и ...фиок., паспортные данные. фио и ... И. являются родителями погибшего, проживали в одном селе с семьей сына. Гибель ... И.И. причинила истцам, являющимся родственниками погибшего, нравственные страдания, поскольку истцу супруга и ее дети лишились единственного кормильца, супруга и отца детей, а также гибель сына для родителей причинила не восполнимую утрату, ответчиком в добровольном порядке компенсация морального вреда родственникам погибшего возмещена не была, в связи с чем они просили взыскать с ответчика, являющегося работодателем ... И.И., ответственного за безопасные условий его труда, компенсацию морального вреда.

Суд постановил приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки, не согласившись с которым поданы апелляционные жалобы сторонами, а также прокурором апелляционное представление.

Апелляционным определением от 05 июня 2025, решение Головинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года в редакции определения того же суда от 27 января 2025 года об исправлении описки изменено; взыскана с ООО «...» в пользу ..., фио фио фио, фио фио фио, фио..., ...а Исмата компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого. Также взыскана с ООО «...» в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Определением от 30 сентября 2025 года судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 июня 2025 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Московский городской суд.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, представили письменные возражение на жалобу ответчика и документы приобщенные судебной коллегией, в порядке ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При новом рассмотрении дела, проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика - адвоката фио, представителя истцов по доверенности ФИО4, прокурора фио поддержавшую представление, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судом по делу установлено, что ФИО1, паспортные данные на основании трудового договора № 43-22 от 25.03.2022 г. работал в ООО «ГлавСтрой» в подразделении строительно-монтажный участок обособленное подразделение «Кронштадтский 14» в должности плотника.

30.05.2022 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.34).

31.05.2022 г. ответчиком направлены извещения о несчастном случае со смертельным исходом в Государственную инспекцию труда в адрес, Прокуратуру адрес, Управу адрес, Профсоюз, ОСФР по адрес и адрес. На основании приказа № 31/05-(НС) от 31.05.2022 г. создана комиссия для расследования несчастного случая.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2221500028 Бюро Судебно-Медицинской экспертизы ДЗ адрес, смерть ... И.И. наступила вследствие сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей.

Согласно акта №1 о несчастном случае на производстве от 31.08.2022 г., ФИО1, являясь сотрудником ООО «...», погиб 30.05.2022 г. в результате падения в шахту лифта с 7-го этажа, при выполнении работ по адресу: адрес (Жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры, многоэтажный жилой комплекс корпуса 1,2,3,4 (1,2 этап), где он осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора № 43-22 от 25.03.2022 г., работая в должности «плотника». ФИО1 осуществил выход в опасную зону перепада по высоте, вблизи шахты лифта, не имеющей оборудованных перекрытий лифтовой шахты на этажах, что привело к падению пострадавшего со значительной высоты, с последующим травмированием, повлекшим его гибель. Грубой неосторожности в действиях погибшего не установлено. Ответственным за технику безопасности, в том числе за наличие, установку и состояние ограждений является фио - мастер строительного адрес «...», что также подтверждается приказом ООО «...» от 10.01.2022 г.

По факту гибели ... ФИО2 СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело №12202450012000045 по ч.2 ст.216 УК РФ, что подтверждается копией постановления от 01.06.2022 г. (т.1 л.д.9).

Постановлением Головинским СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 03.11.2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что лицо, подлежащее в качестве обвиняемого не установлено (л.д.10).

Судом также установлено, что погибший ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, имел двоих детей: фио фио кизи, паспортные данные и фио фио фио, паспортные данные, что подтверждено копией свидетельств о рождении, свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.52-54), справками с места проживания истца с детьми и с родителями фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ...ым И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в адрес.

Как следует из материалов дела и справок приобщенных судебной коллегией, родители погибшего также проживают в одном селе с супругой погибшего и его детьми, и оснований к признанию в них недостоверных сведений о месте проживания погибшего с супругой с детьми и родителями, не имеется.

Согласно свидетельства о рождении ... Илёса Исматовича, 24 марта 1987 года, его родители фио и ... И. (т.1 л.д.55), при этом допущенные ошибки в фамилии отца (ФИО5) погибшего в свидетельстве о его рождении, исходя из справки представленной суду и судебной коллегии о составе семьи ... И.И., позволяют прийти в выводу о наличии родственных отношений ...а И. с сыном ФИО1, и взыскании в пользу истца ...а И. также компенсации морального вреда, поскольку оснований к отказу в иске судом не установлено.

Также из материалов дела и объяснений ФИО3 следует, что погибший супруг находился на работе в адрес, приехал на заработки, факт брачных отношений сторон подтвержден свидетельством о браке, стороны проживали совместно одной семьей и ФИО1, неслись расходы по содержанию детей, а также престарелых родителей.

Представителем ответчика в суде не оспаривалось, что ООО «...», грубой неосторожности в действиях погибшего не установлено, ответчиком добровольно оказана помощь, связанную с перевозкой тела погибшего к месту захоронения в Узбекистан, расходы на похороны и компенсация морального вреда каждому из истцов в связи с гибелью ... И.И. выплачена не была.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт получения ...ым И.И. травмы в результате несчастного случая на производстве, повлекшей его смерть, подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем ... И.И., на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.

Определяя размер такой компенсации в сумма в пользу каждого из истцов, суд учел степень физических и нравственных страданий истцов в результате гибели сына, мужа и отца детей, степень вины ответчика, а также бездействие ответчика, не пытавшегося загладить причиненный моральный вред в досудебном порядке, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с размером подлежащей взысканию компенсации морального вреда и полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены нравственные переживания истцов в связи с гибелью ... И.И., что привело к уменьшению размера компенсации морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из разъяснений в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом доводов апелляционной жалобы истцов, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных или физических страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред погибшему, родственные отношения истцов с погибшим, поскольку утрата близкого человека ... И.И., привела в том числе к разрыву семейной и родственной связи между женой и детьми, и с престарелыми родителями, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца до сумма, в связи с чем решение суда подлежит изменению. Размер заявленный ко взысканию компенсации морального вреда сумма, в пользу каждого истца, судебная коллегия находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности с учетом указанных коллегией обстоятельств в обосновании увеличения размера компенсации морального вреда.

Истец ... И. и его супруга фио, являясь родителями погибшего ребенка, в результате произошедшего несчастного случая, перенесли невосполнимую утрату от гибели сына, глубокие нравственные страдания, исходя из того, что они находятся в престарелом возрасте и лишены дополнительной помощи от сына, и ухода за ними в силу своего возраста, поскольку утратили родственные связи с сыном, основанные на принципах построения семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследовались взаимоотношения между истцом ...ым И. и погибшим ФИО1, и его семьей, как следует из представленных истцами фотоматериалов, несмотря на то, что погибший в связи с работой в адрес проживали раздельно, погибший много времени уделял своим детям, супруге и родителям, проживавшим в одном населенном пункте.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не представлено достоверных доказательств того, что они являются членами семьи погибшего, а также доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания, связанные со смертью ... И.И., выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой истцы при обращении в суд с настоящим иском были освобожден.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления прокурора в части неверного определения судом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ГлавСтрой» в доход бюджета адрес.

Так, исходя из положений п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на обращения истцов в суд с иском) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с граждански процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - сумма; для организаций - сумма, поэтому решение суда в части взысканной с ответчика в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма подлежит изменению: с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года в редакции определения того же суда от 27 января 2025 года об исправлении описки - изменить.

Взыскать с ООО «...» в пользу ..., фио фио фио, фио фио фио, фио..., ...а Исмата компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года в редакции определения того же суда от 27 января 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи: