Решение № 2-3732/2017 2-3732/2017~М-3240/2017 М-3240/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3732/2017

Дело № 2 – 3732/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения исковых требований, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты по непросроченному кредиту – <данные изъяты>., проценты на просроченный кредит –<данные изъяты>., задолженность по пене за просроченный кредит –<данные изъяты> задолженность по пене за просроченные проценты –<данные изъяты>., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 9,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-8, 179-188).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ переименованный в настоящее время на ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью 54,65 кв.м., стоимостью <данные изъяты>. (1.2 Кредитного договора, п. 1 Дополнительного соглашения № к кредитному договору). Кредит был предоставлен на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 1.1.3 Кредитного договора, за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки: 12,99 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого помещения; 9,75 % годовых - в последующий период по дату фактического возврата кредита. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита по день фактического возврата кредита, базой для начисления процентов по кредиту является действительное число дней в году (365 или 366) (п.3.3 Кредитного договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем аннуитетных платежей, которые подлежат уплате ежемесячно согласно графика возврата кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил <данные изъяты>. (п. 1.1.4. Кредитного договора). Согласно п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и возврата начисленных за пользование кредитом процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является (п. 1.3.2. Кредитного договора) ипотека в силу закона квартиры с даты государственной регистрации ипотеки квартиры. Права кредитора на получение исполнения удостоверены закладной. Кредит был представлен ответчику путем перечисления в безналичной форме на счет заемщика № (п. 2.1. кредитного договора) денежных средств в размере <данные изъяты>., тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору <***>. Согласно графику погашения платежи по кредитному договору должны осуществляться в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. Должник в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей, предусмотренный графиком погашения кредита и уплаты процентов. Данные факты подтверждены выписками по счетам должника и расчетом задолженности. Задолженность по возврату кредита и уплате всех причитающихся истцу платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 607 049 руб. 67 коп. из них: основной долг - <данные изъяты>., проценты по непросроченному кредиту - <данные изъяты>.; проценты на просроченный кредит - 9 601 руб. 44 коп.; задолженность по пене за просроченный кредит - <данные изъяты>.; задолженность по пене за просроченные проценты - <данные изъяты>. Основанием обращения с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежные средства в погашение кредита и процентов за него не вносились, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в размере недостаточном для погашения возникшей просрочки. Срок исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщику было отправлено по месту регистрации заказной корреспонденцией письменное уведомление с требованием погасить задолженность по Кредитному договору, что подтверждается списком № почтовых отправлений. Заемщик не исполнил письменное уведомление, не произвел погашения кредита, причитающихся процентов и начисленных штрафных санкций. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру, подтверждается Свидетельством о дарственной регистрации права №. Предмет залога на момент выдачи кредита составлял <данные изъяты>., о чем имеется запись в закладной (Раздел 5). Однако указанная стоимость предмета залога не может быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более пяти лет, за это время рынок недвижимого имущества претерпел существенные изменения. Соответственно, стоимость предмета залога в настоящее время является неактуальной, некорректной. ДД.ММ.ГГГГ банком был получен Отчет № ООО Центр оценки «Скоринг», согласно которому рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> оценена в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет (из расчета 80 % от <данные изъяты> руб.) <данные изъяты>. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден: истцом заемщику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания, указанному должником в кредитном договоре направлено уведомление о инициировании судебного взыскания с целью взыскания задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения: к ЮЛ (ОГРН №) были присоединены юридические лица ЮЛ (ОГРН № и ЮЛ (ОГРН №). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ЮЛ (ОГРН №) изменило наименование на ЮЛ (ОГРН №). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ЮЛ в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование - ЮЛ сокращенное наименование: ЮЛ (л.д. 4-8).

В судебное заседание представитель истца ЮЛ не явился, извещен (л.д. 192 – телефонограмма, л.д. 193 – письмо), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга, представил приходный кассовый ордер о погашении задолженности в размере <данные изъяты>., просил уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил установить начальную продажную цену квартиры исходя из заключения судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ЮЛ подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., под 12,99 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, считая с даты фактического предоставления (л.д. 10-28).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита по день фактического возврата кредита, базой для начисления процентов по кредиту является действительное число дней в году (365 или 366) (п.3.3 Кредитного договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем аннуитетных платежей, которые подлежат уплате ежемесячно согласно графика возврата кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил <данные изъяты> (п. 1.1.4. Кредитного договора).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и возврата начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является (п. 1.3.2. Кредитного договора) ипотека в силу закона квартиры с даты государственной регистрации ипотеки квартиры.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере <данные изъяты>. исполнил.

Ответчик ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № 1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение: квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., находящуюся на 7 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которой установлено ограничение права - ипотека в силу закона (л.д. 53).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ЮЛ предметом ипотеки является жилое помещение – квартира, общей площадью 55,8 кв.м., находящаяся на 7 этаже, расположенное по адресу: <адрес>; закладная зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 37-53).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, несвоевременно внося ежемесячные платежи (л.д. 58-71, 182 – выписка по счету).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что им не надлежащим образом исполняются свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о инициировании судебного взыскания с целью взыскания задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 74-75), однако указанное требование исполнено ответчиком не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Решая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты по непросроченному кредиту – <данные изъяты>., проценты на просроченный кредит –<данные изъяты>., задолженность по пене за просроченный кредит –<данные изъяты>., задолженность по пене за просроченные проценты –<данные изъяты>. (л.д. 183-185 – расчет задолженности).

Однако, ответчиком представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195), в соответствии с которым ФИО1 внес в счет погашения задолженности <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, указанная сумма должна быть зачтена в счет погашения задолженности по процентам по непросроченному кредиту в размере <данные изъяты>. и частично по процентам на просроченный кредит – <данные изъяты>., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составит в части суммы основного долга – <данные изъяты>. и в части процентов на просроченный кредит – <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 9,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, так как согласно ст. 810 п.3 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средства на банковский счет, а согласно п.2 ст.809 ГПК РФ и условиями кредитного договора проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Что касается требований истца о взыскании пени за просроченный кредит в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (242 дня) и пени за просроченные проценты – <данные изъяты>., то суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и процентов в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), где указано, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 242 дня просрочки), размер процентной ставки по договору, сумму основного долга и процентов, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком сумма пени за просроченный кредит на сумму задолженности в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до <данные изъяты>., что составляет не менее размера процентов, рассчитанных за аналогичный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора, залогодатель составил закладную. Держателем закладной в настоящее время является истец (л.д. 37-52).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по кредитному договору, истец просит обратить взыскание задолженности ответчика по кредитному договору на указанный предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет <данные изъяты>. и задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Стоимость квартиры, которая является предметом залога, на сегодняшний момент составляет <данные изъяты>. (л.д. 143-174 – заключение судебной экспертизы ООО «Заря»), 5 % от данной суммы составляет <данные изъяты>., следовательно, сумма просроченной задолженности составляет явно более 5 % от стоимости квартиры.

Поскольку просроченная задолженность составляет более 5 % от стоимости квартиры, а также установлено, что должник в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, суд полагает, что имеется необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, в силу положений ст.348 ГК РФ, условий кредитного договора, нарушение сроков внесения платежей является основанием для обращения взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенной квартиры судом определяется в размере <данные изъяты>., согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке «залоге недвижимости», установив её равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-174) (<данные изъяты>. х 80 % = <данные изъяты>.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 9 – платежное поручение).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>, задолженность по пене за просроченный кредит – <данные изъяты> и задолженность по пене за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ЮЛ проценты за пользование кредитом по ставке 9,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение: квартиру, площадью 55,8 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес> квпртира 85, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> для погашения задолженности ФИО1 перед ЮЛ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.