Решение № 2-6478/2020 2-6478/2020~М-5910/2020 М-5910/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-6478/2020

16RS0051-01-2020-013056-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 октября 2020 года Дело 2-6478/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о выдаче документов связанных с работой и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» (далее ответчик), ссылаясь на то, что истец работает у ответчика в должности мастера ремонтной зоны участка мелкосрочного ремонта (г. Казань). Своего экземпляра трудового договора на руках истец не имеет, ответчик ему его при заключении не предоставил, как и копию приказа о приеме на работу. В выдаче копии трудовой книжки или иных документов подтверждающих факт трудовых отношений, истцу было отказано.

Истец неоднократно, письменно обращался к ответчику с просьбой выдать документы, связанные с работой <дата изъята>, <дата изъята>, однако до настоящего времени документы не были работодателем выданы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и обязать ответчика, на основании норм ст. 62 ТК РФ, выдать ему заверенные надлежащим образом документы по работе истца совместителем в ООО «ТрансТехСервис-14»:

дополнительные соглашения и приложения к трудовому договору, со всеми к нему, подтверждающими факт изменения условий труда и оплаты;

дополнительные соглашения и приложения к договору о полной материальной ответственности;

заявления и приказа о приеме на работу, об отпусках, о премиях, о переводах на другую работу, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми без исключения документами послужившими основанием для их издания, в них указанными или фигурирующими по тексту;

должностной инструкции по занимаемым должностям;

карту аттестации рабочего места по условиям труда;

штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии (новое и старое)

положения (иной внутренний локальный акт или приказ с приложениями) об оплате труда и сроках оплаты труда;

положения (иной внутренний локальный акт или приказ с приложениями) об учете рабочего времени;

положения (иной внутренний локальный акт или приказ с приложениями) о премировании;

положения (иной внутренний локальный акт или приказ с приложениями) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии;

справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии включая и за апрель-май 2020 года;

расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу, за весь период работы включая и за апрель 2020 года;

- справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы;

копии финансовых документов подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период работы на предприятии;

копию личной карточки по форме N Т-2;

копию графиков отпусков за время работы на предприятии;

справку об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах;

- справку о задолженности по заработной плате на день её выдачи;

- справку расчет (начисления) последних отпускных в календарных днях по форме Т-60.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что документы о работе истца в ООО «ТрансТехСервис-23» были выданы истцу, что подтверждается реестром о получении. ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» является ненадлежащим ответчиком, поскольку трудовые отношения между ним и истцом отсутствуют, работодателем истца общество не является. Полагает, что законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдавать работнику локальные нормативные акты, которые являются документами общего пользования в организации. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансТехСервис-14» (ИНН <***>) на основании трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> в должности мастера ремонтной зоны участка мелкосрочного ремонта (г. Казань).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ТрансТехСервис-14» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность <дата изъята> путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТрансТехСервис-33» (ИНН <***>), которое в свою очередь <дата изъята> также прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН<***>). Таким образом, ответчик является правопреемником ООО «ТрансТехСервис-14», в том числе и в трудовых правоотношениях между ООО «ТрансТехСервис-14» и его сотрудниками.

<дата изъята> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (зарегистрировано вх. <номер изъят>) о выдаче ему в трехдневный срок копий документов, связанных с работой, а именно: трудового договора, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда и оплаты; договора о полной материальной ответственности; заявления и приказа о приеме на работу, об отпусках, о премиях, о переводах на другую работу, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми без исключения документами послужившими основанием для их издания, в них указанными или фигурирующими по тексту; должностной инструкции по занимаемым должностям; карту аттестации рабочего места по условиям труда; штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии (новое старое); положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании; положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; копий листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии включая и за апрель-май 2020 года; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу, за весь период работы включая и за апрель 2020 года; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии финансовых документов подтверждающих факт выплаты мне заработной платы за весь период работы на предприятии; копию личной карточки по форме N Т-2; копию графиков отпусков за время работы на предприятии; справку об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах; справку о периоде работы у данного работодателя и занимаемых должностях; справка о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях; справку о задолженности по заработной плате на день её выдачи; справку расчет (начисления) последних отпускных в календарных днях по форме Т-60.

В связи с неисполнением требования истца о предоставлении документов, он обратился повторно в ООО «УК «ТрансТехСервис» с той же просьбой <дата изъята> (зарегистрировано входящим <номер изъят>). Факт получения этих обращений ответчиком не оспаривается.

Истцу ответчиком были выданы документы, касающиеся его работы в ООО «ТрансТехСервис-23», однако ни одного документа, качающегося его работы в ООО «ТрансТехСервис-14» в нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса РФ не выдано.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим по причине отсутствия трудовых отношений с истцом, суд находит несостоятельными. Будучи правопреемником ООО «ТрансТехСервис-14», ООО «УК «ТрансТехСервис» обязано выдать сотруднику ООО «ТрансТехСервис-14» документы, связанные с его работой.

Не принимаются судом и доводы о том, что истец не обращался с заявлением о выдаче ему документов о работе в ООО «ТрансТехСервис-14». Из заявления истца от <дата изъята> следует, что он просил выдать ему все документы, в том числе о совмещении профессий или совместительстве, не конкретизируя о работе, в какой организации. Таким образом, ответчик обязан был выдать ему все документы, связанные с трудовыми отношениями между истцом и организациями, правопреемником которых является ООО «УК «ТрансТехСервис».

Обстоятельство того, что трудовые отношения между сторонами прекращены еще в 2016 году, не снимает с работодателя обязанности по выдаче работнику документов, связанных с работой.

Право работника, закрепленное в статье 62 ТК РФ, не поставлено в зависимость от факта прекращения или расторжения трудового договора, из чего следует, что работодатель обязан предоставить такие документы, в том числе, и бывшему работнику, трудовой договор с которым уже прекращен. При этом законом не установлен иной порядок получения документов, связанных с работой, работникам, трудовые отношения с которыми прекращены.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 17 Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за нарушение законодательства об архивном деле (статья 27 указанного Федерального закона).

Таким образом, названные положения действующего законодательства во взаимосвязи со статьей 62 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность по хранению кадровых документов, а также безусловную обязанность в трехдневный срок выдать лицу документы, связанные с его работой.

Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ООО «УК «ТрансТехСервис» обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии документов.

Суд соглашается с доводами истца о том, что документы – штатное расписание на период его работы, приказы о премировании, график отпусков, являются документами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью и подлежащими предоставлению по его требованию работодателем в соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ.

Однако, поскольку такие документы, как правило, формируются не в отношении конкретного работника, а содержат данные и других лиц, при выполнении требований заявления работника о предоставлении копий документов, содержащих сведения также об иных работниках, работодатель вправе, в целях защиты персональных данных, ограничиться предоставлением выписки из такого документа, либо копии со скрытыми данными других лиц.

В этой связи, суд находит требования истца о предоставлении ему копий штатного расписания на период его работы, приказов о премировании, графика отпусков подлежащими удовлетворению частично, с возложением обязанности на ООО «УК «ТрансТехСервис» выдать ФИО1 выписки из указанных документов, содержащих информацию в отношении только истца.

Не принимаются судом и доводы ответчика о том, что у работодателя отсутствует обязанность выдавать копии локальных нормативных актов, к которым относятся истребуемые истцом Положение об оплате труда, включая положение о премировании, должностные инструкции, Положение о внутреннем трудовом распорядке, так как достаточно ознакомить работника с данными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Однако ознакомление с локальными нормативными актами работодателя – Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда при приеме на работу не исключают возможность с их ознакомлением в процессе осуществления трудовой функции. Более того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт ознакомления ФИО1 под роспись с локальными нормативными актами организации, в том числе с должностной инструкцией.

Поскольку данные документы очевидно связаны с трудовой деятельностью истца у ответчика, необходимы ему для реализации своих трудовых прав, и объективных оснований, по которым данные документы не были предоставлены истцу, как и доказательств того, что эти документы были получены истцом в ходе выполнения им трудовой деятельности ответчиком не приведено, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанность предоставить надлежащим образом заверенные копии Положения об оплате труда, включая положение о премировании, должностные инструкции, Положение о внутреннем трудовом распорядке, включая правила учета рабочего времени в организации.

Вместе с тем, не находит подлежащими удовлетворению требования истца о предоставлении ему ответчиком финансовых документов, подтверждающих перечисление ему заработной платы за весь период работы, поскольку такие документы не связаны непосредственно с работой. Факт получения либо неполучения заработной платы известен самому работнику. В случае неполучения каких-либо причитающихся в связи с исполнением трудовых обязанностей сумм, работник вправе требовать их выплаты, в том числе и в судебном порядке. Обязанность работодателя документального подтверждения выплаты заработной платы без возникновения спора, законом не предусмотрена.

Перечень документов (копий документов), перечисленных частью 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Требования истца о предоставлении иных, перечисленных в заявлении документов о работе в ООО «ТрансТехСервис-14», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже установлено выше, заявление истца о выдаче копий документов получено ответчиком <дата изъята>, что подтверждается входящим штампом организации о регистрации. Ответчик в трехдневный срок, то есть до <дата изъята> включительно, обязан был выдать истцу копии запрашиваемых им документов. Следовательно, о нарушении своего права на получение копий документов истец узнал не ранее <дата изъята>. Истец обратился с настоящим иском в суд <дата изъята>, согласно штампу почтовой организации на конверте. При этом, нарушение права истца на получение документов носит длящийся характер, а потому срок на обращение с иском в суд истцом в любом случае не пропущен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе в предоставлении документов, связанных с работой, а также нарушении сроков предоставления документов, связанных с работой, нарушены его трудовые права, вследствие чего ему был причинен моральный вред. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенными. С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о выдаче документов связанных с работой и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные документы о работе в ООО «ТрансТехСервис-14», а именно:

дополнительные соглашения и приложения к трудовому договору, подтверждающими факт изменения условий труда и оплаты;

дополнительные соглашения и приложения к договору о полной материальной ответственности;

копии заявления и приказа о приеме на работу, приказов о предоставлении отпусков, об увольнении, о премиях, о переводах на другую работу, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий с документами, послужившими основанием для их издания;

должностные инструкции ФИО1 по занимаемым должностям;

карту аттестации рабочего места по условиям труда;

выписку из штатного расписания в отношении ФИО1 за период работы в организации;

положения об оплате труда, включая положения о премировании, положения о внутреннем трудовом распорядке, включая положение об учете рабочего времени;

расчетные листки и табеля учета рабочего времени ФИО1, выписку из графика отпусков в отношении ФИО1;

справки 2-НДФЛ за период работы;

- справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование;

копию личной карточки по форме N Т-2;

справку о периоде работы у данного работодателя и занимаемых должностях;

справку о задолженности по заработной плате на день её выдачи;

- справку-расчет по форме Т-60 о расчете средней заработной платы за последние 12 месяцев работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 1 000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования г.Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья И.Е. Иванова