Решение № 2-934/2018 2-934/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-934/2018

Решение

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 109795 руб., и неустойки в связи с возмещением вреда, автомобилю <данные изъяты>, гос. номер *, причиненного в результате ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. В обоснование указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП. По вине водителя ФИО4 был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. номер *, принадлежащий истцу ФИО3

Истец обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения по ОСАГО.

Страховой компанией страховое возмещение ей было выплачено в размере 101700 руб.

Согласно заключению <данные изъяты>» размер восстановительного ремонта автомобиля истца 211495 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 109795 руб., неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 75693 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение 17600 руб., неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 24640 руб., неустойку в размере 1% от суммы 17600 руб. за каждый день просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 12-30 по адресу: г*** произошло ДТП. По вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. номер *, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. номер *, принадлежащий истцу, под управлением ФИО5 (л.д. 49).

Из дела следует, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер * полис серия * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 94).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» ЧЧ*ММ*ГГ* представил документы для выплаты страхового возмещения (л.д. 40).

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена в размере 101700 руб. ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 49).

Истец обратился в <данные изъяты>», размер ущерба с учетом износа согласно экспертному заключению от ЧЧ*ММ*ГГ* определен 211495 руб., стоимость услуг эксперта – 10000 руб. (л.д. 7-23).

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 48). ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком направлен истцу отказ в доплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований (л.д. 54).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 119300 руб. на дату ДТП (л.д. 76-88).

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим суд полагает необходимым руководствоваться при определении размера ущерба данным экспертным заключением, а не заключением, представленным истцом.

Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. 431-П. Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения 17600 руб. (119300 - 101700).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода, указанного истцом, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 24640 руб. (17600*0,01 * 140).

Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, выплату страхового возмещения в большей части до обращения истца в суд, считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Также обоснованными являются требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы 17600 руб. за каждый день просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства, но не более установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения 8800 руб. (17600 * 50%.).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 2000 руб.

Также со сторон подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в пользу <данные изъяты> 7000 руб., поскольку определением суда оплата экспертизы возложена на ответчика, до настоящего времени оплата не произведена. Исковые требования истца были уменьшены, судом удовлетворены, вместе с тем, истцом были первоначально заявлены исковые требования о взыскании суммы 109795 руб., которые многократно превышают размер удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует: вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая явную необоснованность заявленного размера исковых требований, суд полагает, что расходы по экспертизе подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям. Поскольку требования истца составляли 109795 руб., удовлетворены на сумму 17600 руб. или 16%. С учетом изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» 1122,09 руб., с ФИО3 5877,91 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 878 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение 17600 руб., неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 5000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 17600 руб. за каждый день просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 8800 руб., госпошлину в доход местного бюджета 878 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и морального вреда отказать.

Взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в пользу <данные изъяты>» с ПАО СК «Росгосстрах» 1122,09 руб., с ФИО3 5877,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов