Решение № 12-171/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 12-171/2023

Дело № 12-171/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001028-98


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 07 марта 2023 г. об оставлении жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю, просил постановление отменить, приводя в обоснование жалобы доводы.

Определением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 07.03.2023 г. жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и определением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 07.03.2023 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановления и определение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку 08.08.2014 г. он продал автомобиль «ФИО5» государственный регистрационный знак <***> ФИО4, на момент фиксации данного административного правонарушения собственником указанного транспортного средства он не являлся, поэтому вышеуказанное постановление от 16.02.2023 г. в отношении него было вынесено незаконно.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.04.2023 жалоба ФИО1 об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и определения начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 07.03.2023 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, передана на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.04.2023 г. жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 07.03.2023 г. об оставлении жалобы без рассмотрения возвращена подателю жалобы со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить названное определение, производство по делу прекратить.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 07.06.2023 г. определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.04.2023 г. отменено, материал возвращен в Индустриальный районный суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Должностные лица, вынесшие постановление и определение по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Арена, заводской ***, свидетельство о поверке № С***, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:21, по адресу: <адрес>, А<адрес> м, зафиксировано нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД: превышение скорости движения на 43 км/ч транспортным средством марки ФИО5, государственный регистрационный знак ***, двигавшимся со скоростью 105 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации ТС ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В силу части 1, 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленному договору купли-продажи от 08.08.2014 г. ФИО1 - продавец, продал автомобиль марки «ФИО5», государственный регистрационный знак ***, год выпуска: 1998 ФИО4 - покупателю. В соответствии с п. 5 указанного договора право собственности на указанное транспортное средство, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 обращался с заявлением в отдел полиции по Центральному району г. Барнаула о привлечении ФИО4 (покупателя) к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ, в связи с составлением двух договоров купли-продажи названного транспортного средства и подделкой его подписи. По результатам проверки материала КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 22.11.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи недостаточностью данных для его возбуждения.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство ФИО5, государственный регистрационный знак ***,по состоянию на 13.02.2023 г. не находилось в собственности ФИО1

На основании изложенного, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 13.02.2023 г. в 11:00:21 часов транспортное средство марки ФИО5, государственный регистрационный знак *** находилось во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 07 марта 2023 г. об оставлении жалобы без рассмотрения- отменить, жалобу ФИО1- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Суворов Д.А.

****

****а