Приговор № 1-80/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-80/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 26 марта 2026 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО9,

подсудимого ФИО1. по ВКС,

защитника-адвоката Султыгова И.С.,

при секретаре Песковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в крупном размере, реализуя свой преступный умысел хранил при себе 2 (два) прозрачных зип-пакета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,26 грамма и 0,75 грамма которое, согласно заключению эксперта № от 22.07.2025, № от 22.07.2025, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, а именно 1 (один) прозрачный зип-пакет с содержимым в пачке сигарет «<данные изъяты>, находящейся при нем, 1 (один) прозрачный зип-пакет во внешнем переднем верхнем левом кармане синей рубашки, надетой на нем вплоть до 23 часов 10 минут 01.07.2025.

01.07.2025 в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, был замечен ФИО1, который был задержан, при виде сотрудников полиции попытался избавиться от пачки сигарет «<данные изъяты>, в которой был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,26 грамма, которое согласно заключению эксперта № от 22.07.2025 содержит в своем составе вещество <данные изъяты>. После чего был доставлен в <данные изъяты>, где в помещении <данные изъяты> в 23 часа 10 минут 01.07.2025 в присутствии понятых в ходе личного досмотра, во внешнем переднем верхнем левом кармане синей рубашки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,75 грамма, которое согласно заключению эксперта № от 22.07.2025 содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и пояснил, что не согласен в размером изъятого у него наркотического вещества.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 02.07.2025 в ночное время он находился по своим личным делам в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, где к нему подошли и представились сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что Свидетель №2 согласился. Далее, Свидетель №2 с сотрудником полиции проследовал в отдел полиции <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. После, они со вторым мужчиной, который так же согласился поучаствовать понятым, прошли в помещение дежурной части отдела полиции, где Свидетель №2 увидел ранее незнакомого ему мужчину, который был одет в синюю рубашку, голубые джинсы, в белых носках, без обуви. В ходе установления личности, мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Далее, перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок проведения личного досмотра. Сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находившихся при нем. В ходе личного досмотра, в наружном переднем верхнем левом кармане синей рубашки, надетой на ФИО1, обнаружен прозрачный зип-пакет с веществом белого цвета. Обнаруженный зип-пакет был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью, а концы нити обклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица в ходе досмотра, кроме ФИО1, он от подписи отказался в присутствии понятых, что было занесено в протокол сотрудником полиции. В ходе досмотра вещей, находившихся при ФИО1, а именно в сумке черного цвета через плечо, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, а концы нити обклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица в ходе досмотра, кроме ФИО1-Х, он от подписи отказался в присутствии понятых, что было занесено в протокол сотрудником полиции. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали все участвующие лица, кроме ФИО1, он от подписи отказался в присутствии понятых, что было занесено в протокол. Так же добавил, что личный досмотр ФИО1 проводился с соблюдением всех правил, с разъяснениями прав и обязанностей участвующих лиц, личный досмотр проводился сотрудником полиции одного пола с досматриваемым ФИО1, а также в присутствии Свидетель №2 и другого понятого, того же пола. Никаких попыток психического или физического воздействия на ФИО1 в ходе личного досмотра в его присутствии никто не предпринимал, сам ФИО1 никаких жалоб и заявлений не делал. На своих показаниях настаивает, не возражает против оглашения их в судебном заседании без его присутствия, так как с 03.10.2025 будет проходить срочную службу В Вооруженных силах Российской Федерации.(том № 1 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 01.07.2025 примерно в 23 часа 00 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, где кней обратилась ее сестра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщила, что на улице находятся сотрудники полиции, которым необходимы понятые. Они с сестрой вышли на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. На улице уже находились сотрудники полиции, которые к ним подошли, представились, предъявили служебное удостоверение и предложили им поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Далее, они совместно с сотрудниками полиции, проследовали к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После того, как участвующие лица прибыли на указанный адрес, сотрудником полиции в присутствии понятых на участке местности, который имеет асфальтное покрытие, была обнаружена вскрытая пачка сигарет «<данные изъяты>» в которой находились сигареты в количестве 16 штук, а также полимерный прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, указанные объекты были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, а концы нити обклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались участвующие в ходе осмотра места происшествия. Также на указанном участке был обнаружен прозрачный полимерный флакон, с надписью: «<данные изъяты>» с полимерной крышкой, внутри которого находилась бесцветная жидкость, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, а концы нити обклеили бумажной биркой с пояснительной надпись, где расписались участвующие в ходе осмотра места происшествия. Также на указанном участке были обнаружены две составные части шприца, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, а концы нити обклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались участвующие в ходе осмотра места происшествия. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали все участвующие лица. Так же пояснил, что осмотр места происшествия проводился с соблюдением всех правил, с разъяснениями прав и обязанностей участвующих лиц. В протоколе от 01.07.2025 изложены все действия в ходе осмотра места происшествия, Свидетель №3 могла упустить некоторые моменты, однако в протоколе все было указано поэтапно. Более по данному факту ей пояснить нечего. (том № 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 01.07.2025 примерно в 23 часа 00 минут она находилась на улице по адресу: <адрес>, в гостях у своей сестры Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент Свидетель №1 загружала их вещи в машину для дальнейшей поездки, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятыми, а также спросили, нет ли знакомых, кто может также поучаствовать, на что она сообщила, что может пригасить свою сестру. После чего сообщила об этом сестре Свидетель №3 и предложила ей поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Далее они с сестрой вышли на улицу и проследовали к сотрудникам полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и предложили им поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Далее, они совместно с сотрудниками полиции, проследовали к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После того, как участвующие лица прибыли на указанный адрес, сотрудником полиции в присутствии понятых на участке местности, который имеет асфальтное покрытие, была обнаружена вскрытая пачка сигарет «<данные изъяты>» в которой находились сигареты в количестве 16 штук, а также полимерный прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, указанные объекты были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, а концы нити обклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались участвующие в ходе осмотра места происшествия. На указанном участке был обнаружен прозрачный полимерный флакон, с надписью: «<данные изъяты>» с полимерной крышкой, внутри которого находилась бесцветная жидкость, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, а концы нити обклеили бумажной биркой с пояснительной надпись, где расписались участвующие в ходе осмотра места происшествия.На указанном участке были обнаружены две составные части шприца, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, а концы нити обклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались участвующие в ходе осмотра места происшествия. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали все участвующие лица. Также, хочет добавить, что осмотр места происшествия проводился с соблюдением всех правил, с разъяснениями прав и обязанностей участвующих лиц. (том № 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, чтоон работает в должности <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.01.07.2025 Свидетель №4, совместно с командиром взвода <данные изъяты> ФИО11 осуществлялось патрулирование по маршруту патрулирования в составе ПА-306 в Кировском районе г. Ростова-на-Дону по охране общественного порядка. В ходе патрулирования примерно в 20 часов 40 минут получено сообщение от дежурного дежурной части <данные изъяты>, о том, что по адресу: <адрес> бегает подозрительный мужчина в неадекватном состоянии с ножом в руках. Прибыв по указанному адресу, данный мужчина находился уже на противоположной стороне по <адрес>, рядом с домом №. Подойдя к данному адресу, они обратили внимание на мужчину, который увидев наряд полиции стал заметно нервничать, прятать глаза, развернулся и направился в другую сторону ускоренным шагом. Они подошли к указанному гражданину, предъявили служебные удостоверения и представились, предложив ему также представиться. Данный гражданин представился как «ФИО7» и отказался сообщать иные какие-либо свои установочные данные для проверки по информационным базам. После чего они неоднократно просили данного гражданина пройти с ними к служебному автомобилю для проверки и следования в отдел полиции <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства, на что данный гражданин ответил отказом, они потребовали еще раз, на что он также ответил категорическим отказом. ФИО1 попытался избежать доставления в <данные изъяты>, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции <данные изъяты> для составления административного материала по ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП. При задержании данный гражданин пытался вырваться, достал из левого наружного кармана джинс, надетых на нем, пачку сигарет «<данные изъяты>», в которой был прозрачный пакет, пытался его съесть и размазать по асфальту, что ему частично удалось сделать, а также в этот момент у него из кармана выпали составные части шприца. Данную пачку сигарет Свидетель №4 выхватил у него из рук и надел на него наручники и поместили в отсек для задержанных патрульного автомобиля, после чего на место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа. После того, как приехала группа СОГ, с указанного участка, где данный гражданин выбросил пачку сигарет, сотрудниками полиции была изъята вскрытая пачка сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный флакон с надписью «<данные изъяты>» с бесцветной жидкостью и две составные части шприца. К указанному гражданину были применены физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальное средство в виде средства ограничения подвижности — наручники «<данные изъяты>». В момент доставления видимых телесных повреждений у гражданина не имелось. После доставления данного гражданина в <данные изъяты>, была установлена его личность, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Задержанный ФИО1 был одет в этот день: синяя рубашка, синие джинсы, сумка через плечо черного цвета, без обуви. Задержанному были разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, после чего ФИО1 о своём задержании просил никого не уведомлять. В помещение дежурной части были приглашены понятые одного пола с задержанным. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, оперативным сотрудником <данные изъяты> произведен личный досмотр задержанного ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 во внешнем переднем верхнем левом кармане синей рубашки, надетой на нем, был обнаружен прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, обнаруженное было изъято, упаковано в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью и скрепили бумажной биркой с пояснительной записью, в которой расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, он от подписи отказался в присутствии понятых. Входе досмотра вещей, находившихся при ФИО1, а именно в сумке черного цвета через плечо, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, а концы нити обклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица в ходе досмотра, кроме ФИО1-Х, он от подписи отказался в присутствии понятых. Оперативным сотрудником <данные изъяты> был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали все участвующие лица, кроме ФИО1, он от подписи отказался в присутствии понятых, что было занесено в протокол сотрудником полиции. Личный досмотр ФИО1 проводился с соблюдением всех правил, с разъяснениями прав и обязанностей участвующих лиц. Никаких попыток психического или физического воздействия на ФИО1 в ходе личного досмотра в его присутствии никто не предпринимал, сам ФИО1 никаких жалоб и заявлений не делал. Изъятое вещество было направлено в <данные изъяты> на исследование, с целью установления содержания в веществе наркотических средств или психотропных веществ, с указанием массы и названия.(том № 1 л.д. 125-129);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №4 (том № 1 л.д. 130-134);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в должности оперативного <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит сбор, обработка и передача информации, выяснение основания доставления граждан в дежурную часть, принятие от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении, установление личности доставленного лица, выяснение сведений о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания), регистрация факта доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть. 01.07.2025 он находился на рабочей смене, где по каналу «02» в <данные изъяты> поступило сообщение, по факту того, что по адресу: <адрес> бегает подозрительный мужчина в неадекватном состоянии с ножом в руках. Послеполученной информации он сразу передал сообщение сотрудникам патрульно-постовой службы, которые осуществляют патрулирование в <адрес> по охране общественного порядка. Примерно в 23 часа 00 минут в дежурную часть <данные изъяты> прибыли сотрудники ППС совместно с неизвестным мужчиной, который находился в нетрезвом состоянии. В момент доставления видимых телесных повреждений у гражданина не имелось. После доставления данного гражданина в <данные изъяты>, была установлена его личность, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> После чего сотрудником ППС был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01.07.2025 по административному материалу по ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП. Задержанный ФИО1-Х, был одет в этот день: синяя рубашка, синие джинсы, сумка через плечо черного цвета, без обуви. Задержанному были разъяснены права и обязанности в соответствии C КоАП РФ, после чего ФИО1 о своём задержании просил никого не уведомлять. В помещение дежурной части были приглашены понятые одного пола с задержанным. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, им был произведен личный досмотр задержанного ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 во внешнем переднем верхнем левом кармане синей рубашки, надетой на нем, был обнаружен прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, обнаруженное было изъято, упаковано в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью и скрепили бумажной биркой с пояснительной надписью, в которой расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, он от подписи отказался в присутствии понятых. В ходе досмотра вещей, находившихся при ФИО1, а именно в сумке черного цвета через плечо, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, а концы нити обклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались всеучаствующие лица в ходе досмотра, кроме ФИО1, он от подписи отказался в присутствии понятых. Свидетель №6 был составлен протокол № от 01.07.2025 об административном правонарушении и протокол № от 01.07.2025 об административном задержании, с которыми ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали все участвующие лица, кроме ФИО1, он от подписи отказался в присутствии понятых, что было занесено в протокол. Личный досмотр ФИО1 проводился с соблюдением всех правил, с разъяснениями прав и обязанностей участвующих лиц. Никаких попыток психического или физического воздействия на ФИО1 в ходе личного досмотра в его присутствии никто не предпринимал, сам ФИО1 никаких жалоб и заявлений не делал. Изъятое вещество было направлено в <данные изъяты> на исследование, с целью установления содержания в веществе наркотических средств или психотропных веществ, с указанием массы и названия. (том № 1 л.д. 135-138);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он 01.07.2025 примерно в 20 часов 30 минут он находился в Покровском сквере <адрес>, где гулял со своей собакой. Ему на мобильный телефон пришло сообщение в общедомовом чате, что во дворе их дома бегает неадекватный бородатый мужчина с ножом в руках, после чего последовали сообщения с просьбой о помощи. Так как он испугался за окружающих и соседей, Свидетель №7 побежал в сторону дома, где во дворе увидел соседей, которые сообщили, что данный мужчина выбросил нож и убежал внеизвестном направлении, а также что они уже вызвали сотрудников полиции. Выйдя со двора и осмотревшись по сторонам, он увидел ранее неизвестного ему мужчину кавказкой внешности на крыше будки охранника Областного суда, он был одет в голубую рубашку, голубые джинсы, на ногах не было обуви. Свидетель №7 попытался его успокоить, чтобы он слез с крыши, на что мужчина после его уговоров через какое-то время слез, выбросив в сторону ножны от ножа. B этот момент к ним подъехал наряд полиции, которые также обратили внимание на этого мужчину, который находился в неадекватном, возбужденном состоянии, у него были испуганные глаза. Сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение и попросили данного гражданина представиться и объяснить, что случилось. После чего он понял, что дальше сотрудники полиции будут с ним разговаривать и ему делать здесь уже нечего и решил отправиться домой. Когда он уходил, он услышал крики и звуки сопротивления, решил вернуться и обойти патрульную машину, где увидел, как данный мужчина оказывает активное сопротивление сотрудникам полиции при попытке задержания, пытаясь освободить руки и убежать. При этом у него в руках находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который он порвал и рассыпал на асфальт, а на земле лежала открытая пачка сигарет. Примерно через 10 минут сотрудники полиции надели на него наручники и поместили в патрульную машину. После чего он отправился домой. (том № 1 л.д. 146-148).

- показаниями эксперта ФИО12, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает в должности старшего эксперта <данные изъяты>. Изъятое вещество взвешивалось лабораторными весами. Весы называются ДЛ-300, также весы имеют погрешность на 0, 01 грамм. Вещество, которое было представлено для исследования по данному уголовному делу находилось в полимерном пакете с клапаном. Ей пришло вещество в полимерном пакете с клапаном. Данный пакет был изъят у самого подсудимого. Пакет был закрыт не герметично, но плотно. Меняться масса вещества в зависимости от влажности не будет особо. Все зависит от метода синтеза. Климатические условия не могли влиять на массу. Она не допускает, что могла быть погрешность при взвешивании. Погрешность бывает, но на момент взвешивания масса была такая, какая была. Погрешность возможна только теоритически. Их весы лабораторные те все проверены центром метрологии и проходят проверку, точную и калибровку. В заключении она указывала, какими весами взвешивали. Во всех заключениях и в справках об исследовании, везде должно указываться какие весы. Существуют весы второго класса точности, весы первого класса точности. Первый класс точности имеет погрешность тысячную. Они использует весы второго класса, это уже в сотых. У нее на исследовании не было вещества 0,75 грамма. У нее была справка об исследовании от 1151, там было указано только 1 вещество 0,26. На момент взвешивания масса была такой, что дальше происходит с этим веществом, то может поменять массу, но только на 0,01, но это на общий вес никак не влияет, это не создает пограничный вес. Пограничный вес это 0,20 грамм, 0,2 от которого начинается ответственность лица. То есть это значительный вес. Если бы был ровно 0,20, тогда возможно ей был бы задан такой вопрос, что можно и в ту сторону и в эту сторону откинуть эту одну сотую, в данный момент вещества вес 0,26, сюда, хоть прибавь 0,01 хоть отбавь 0,01, все равно то будет 20 грамм, то есть границы далеко. Все равно будет крупный размер 0,26, с учетом даже погрешности, это не граница. Про погрешность в заключениях эксперты никогда не пишут. В ее экспертом учреждении есть высокоточные весы первого класса. Перевесить оставшуюся часть, израсходованного и понять, столько осталось или нет, можно только по запросу;

-показаниями эксперта ФИО13. допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает в должности главного эксперта отдела исследования наркотических средств технических экспертиз <данные изъяты>. Согласно заключению для размера наркотического вещества использовались весы электронно-лабораторные ДЛ-300. Данные весы относятся ко второму классу точности, согласно ГОСТ, это подтверждается ежегодной поверкой весов, об этом в организациях имеются свидетельства о поверки средства измерения, у нее имеется копия свидетельства о поверки данных весов. Все его технические характеристики соблюдены, у данного средства имеется технический паспорт, в котором указаны его характеристики, соответственно проточность измерений. Данные весы имеют дискретность 0,001, они показывают массу до третьего знака после запятой. Интересующая масса, которая представлена в заключении и любая масса приведена до второго знака, что делает её достоверной. Эксперт при взвешивании видит массу до третьего знака, чтобы исключить погрешность, третий знак должен быть, он должен быть отброшен, погрешность данный весов заключается в третьем знаке, в тысячной. При исключении данного знака из приведения массы тела делает данную массу достоверной, не осуществляется никакого округления, что может привезти к погрешностям, погрешность данных весов в третьем знаке. У данных весов поверен второй знак, достоверность приведения массы на этих весах должна быть до второго знака, погрешность в третьем знаке. На сайт в метеорологии, видно какая поверка проведена, это называется «Государственный реестр средств измерений». Результат поверки свидетельствует о том, что все технические характеристики, указанные в техническом паспорте данного измерительного средства, они точно, это весы второй категории, высокоточные и все их характеристики соблюдены, они исправны и могут использоваться в деятельности. Протокол исследования не прилагается, это остается в <данные изъяты>, нам дается уже конечный документ. Весы с показывают значение до третьего знака, во избежание включения погрешности в точность измерения, эксперт приводит знак до второго. Интересующая масса 0,26 грамм, эксперт на дисплее видит 0,260 существует третий знак после запятой. Четвертого знака для данных весов нет, только до третьих, дискретности измерения тысячные, эксперт во избежание включения погрешности в свой результат и достоверности отсекает третий знак, он просто его отбрасывает, не производя никаких операций округления,, 26 и 8, он не будет писать 0,27 по правилам округления будет написано 0,26. Эксперт не округляет, он приводит 2 цифры, которые он видит на мониторе. Таблица изменения наркотических средств до сотых в постановлении правительства, бывают случае где учитывается третий знак, при смывах предметов. В ее компетенцию входит качественное определение вещества и определение его массы. Документы, подтверждающие квалификацию не указываются эта информация предоставляется по запросу.

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

-протоколом АА № от 01.07.2025об административном задержании, согласно которому сотрудником <данные изъяты> Свидетель №6 в ходе личного досмотра у гр. ФИО1М-Х. в 23 часа 10 минут 01.07.2025 года во внешнем переднем верхнем левом кармане синей рубашки, надетой на него был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, который был помещен в прозрачный файл, горловина которого обвязана нитью, концы обклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, где расписались понятые; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»черного цвета с механическим повреждением.(том № 1 л.д. 23);

-рапортом командира взвода роты <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО11 от 01.07.2025, согласно которому 01.07.2025 г. в 20:40 получена заявка от дежурного по городу Ростову-на-Дону, о том, что по адресу <адрес>. (том № 1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>. Указанный участок местности имеет асфальтное покрытие. В ходе осмотра на осматриваемом участке обнаружены предметы, а именно: вскрытая пачка сигарет «<данные изъяты>», в которой находятся сигареты в количестве 16 штук, а также полимерный прозрачный пакет, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, указанная пачка сигарет со всем содержимым была изъята; также обнаружен полимерный флакон (прозрачный, на котором имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>», с полимерной крышкой, внутри которого находится бесцветная жидкость, указанный флакон в ходе ОМП был изъят; две составные части шприца, которые были изъяты в ходе ОМП. Все изъятые предметы упакованы в индивидуальные полимерные прозрачные пакеты (файлы), горловины которых обвязаны нитью черного цвета, концы которых склеены бирками, на которых имеются пояснительные надписи.(том № 1 л.д. 9-17);

-справкой об исследовании №от 02.07.2025, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,75 г, изъятое у гр.ФИО1М-Х., содержит в своем составе вещество <данные изъяты>.(том № 1 л.д. 35);

-справкой об исследовании №от 02.07.2025,согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,26 г, изъятое у гр. ФИО1М-Х., содержит в своем составе вещество <данные изъяты>.(том № 1 л.д. 37);

- заключением эксперта № от 22.07.2025,согласно которому представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,73г, изъятое 02.07.2025 в ходе личного досмотра у гр. ФИО1М-Х., содержит в своем составе вещество <данные изъяты>. Согласно копии справки об исследовании № от 02.07.2025 года <данные изъяты> первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, изъятое у гр. ФИО1М-Х., составляла 0,75г (том № 1 л.д. 66-69);

-заключением эксперта № от 22.07.2025,согласно которому представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,24г, изъятое 02.07.2025 в ходе личного досмотра у гр. ФИО1М-Х., содержит в своем составе вещество <данные изъяты>. Согласно копии справки об исследовании № от 02.07.2025 года <данные изъяты> первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у гр. ФИО1М-Х., составляла 0,26г.(том № 1 л.д. 74-77);

-заключением эксперта № от 22.07.2025,согласно которому представленная прозрачная бесцветная жидкость массой 7,20 г, находящаяся в полимерном флаконе с этикеткой с надписью «<данные изъяты>», изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес>, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – <данные изъяты>.(том № 1 л.д. 82-85);

-заключением эксперта № от 22.07.2024,согласно которому на поверхности пустой полимерной колбы с поршнем одноразового медицинского шприца, градуированного на 2мл, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес>, наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (том № 1 л.д. 90-93);

-протоколом осмотра предметов от 01.04.2025 с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотреныследующие предметы: прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находятся: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, остаточной массой 0,71г., прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, остаточной массой 0,22г, прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится: прозрачный полимерный флакон с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с бесцветной жидкостью остаточной массой 6,55г, прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится: полимерная колба с поршнем одноразового медицинского шприца, градуированного на 2мл, изъятая в ходе ОМП от 01.07.2025 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> – отсутствуют. (том № 1 л.д. 174-187);

-протоколом осмотра предметов от 17.09.2025 с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый 02.07.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1 в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 195-199);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 188-194,200-204).

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, помимо частичного признания вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде, так и иными доказательствами - материалами уголовного дела, исследованными судом, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств - полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Кроме того, показания всех свидетелей подтверждаются и справкой об исследовании изъятого у подсудимого вещества, заключением проведенной по делу в отношении данного вещества экспертизы.

Позицию подсудимого и защиты и необходимости переквалификации действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с возможной наличием погрешности весов при измерении количества наркотических средств, суд считает субъективным мнением защиты и желанием уйти от более строгой ответственности за содеянное, предусмотренной законом. В суде были допрошены два эксперта. Один эксперт подтвердил выводы своей экспертизы и дал пояснения в рамках своей компетенции, исходя из своих познаний, другой дополнительно допрошенный эксперт представил суду акт поверки весов и пояснил, что погрешности, которая повлияла бы существенно на размер изъятого наркотического вещества быть не могло, поскольку вес определяется в тысячных грамма, а экспертов третья цифра отбрасывается и указывается вес в сотых граммах, в связи с чем количество изъятого у подсудимого наркотического вещества с учетом сотых граммов образует крупный размер. Результаты проверки являются общедоступными и имеются на сайте метеорологии. С учетом этих показаний и документов, по мнению суда, требования защиты о допросе эксперта, который проводил поверку, а также переквалификации являются необоснованными.

Суд считает исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак – приобретение наркотических веществ, поскольку ни органами следствия, ни в суде достоверные обстоятельства приобретения установлены не были.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину фактически признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, является участником боевых действий, состояние здоровья, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд также признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в лишения свободы, так как именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать с исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.07.2025 по день вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находятся: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, остаточной массой 0,71г., в прозрачном полимерном пакете с клапаном, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, остаточной массой 0,22г, содержит в своем составе вещество <данные изъяты> – хранить в камере хранения <данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- пачку сигарет «<данные изъяты>», в которой находится 16 сигарет и два поврежденных полимерных пакета с клапаном; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится: прозрачный полимерный флакон с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с бесцветной жидкостью остаточной массой 6,55г, содержит в своем составе сильнодействующе вещество-<данные изъяты>; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится: полимерная колба с поршнем одноразового медицинского шприца, градуированного на 2мл.-переданные на хранение в <данные изъяты> (т.1 л.д.188-194) – унимчтожить.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета-переданные на хранение в <данные изъяты> (т.1 л.д.200-204) – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Ю.В. Кравченко