Решение № 2-1897/2018 2-1897/2018 (2-5535/2017;) ~ М-5722/2017 2-5535/2017 М-5722/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1897/2018

Дело № 2-5535/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации г.Махачкалы, ФИО2, третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьему лицу - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации г.Махачкалы, ФИО2, третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок, мотивировав исковые требования тем, что согласно договору купли-продажи от 04.07.2017 года, заключенного между ним и гр. ФИО5, он приобрел в собственность земельный участок общей площадью 200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании Постановления Главы города Махачкалы № 2214 от 12.07.2003г.

Земельный участок находится в его пользовании, но в установленные сроки им не было зарегистрировано право собственности в Регистрационной службе, считая что достаточным документом, подтверждающим его право собственности на указанный земельный участок является договор купли продажи.

В марте 2017г. им было подано заявление в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала, на которое получен ответ от 28.03.2017г. за № 3442, с указанием о наличии уже иного собственника на спорный участок. В ответе Управления указано, о том, что имеются документы: Постановление Главы города Махачкалы № 2352 от 16.12.1996г. и веден кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №, и рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора о праве.

Им из Управления Росреестра по РД получена выписка из ЕГРП, о сведениях правообладателя, в котором указано, что зарегистрированного права отсутствует на земельный участок с кадастровым номером №.

Представить копию Постановления Главы города Махачкалы № 2352 от 16.12.1996г. либо иной документ, подтверждающий право собственности ФИО4, не представляется возможным, так как указанные документы выдают непосредственно собственнику, представителю по доверенности, либо компетентному органу на основании запроса. В связи, с чем Истцу затруднительно представление указанных документов.

Сведения о собственнике спорного земельного участка с кадастровым номером № ему сообщили в Администрации г. Махачкалы.

Считает правоустанавливающие документы на земельный участок, выданные ФИО4, незаконными, в связи, с чем обратился в суд, за защитой своих прав исходя из правил статей 301, 218, 223 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ

На основании изложенного в иске, просит суд признать недействительным Постановление Главы города Махачкалы №2352 от 16.12.1996 г. и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» аннулировать кадастровый паспорт и сведения и сведения о кадастровом учете спорного земельного участка, с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО2, который предъявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок, мотивировав встречные исковые требования тем, что он с гр. ФИО4 заключил договор купли-продажи незаконченным строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он приобрел незаконченным строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 250 кв.м. Указанный незаконченным строительством жилой дом принадлежит гр. ФИО4 на праве личной собственности на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении гр. ФИО4 земельного участка и разрешении строительства жилого дома. С указанного времени и по настоящее время он владел и пользовался указанным жилым домом и земельным участком, достроил домовладение, в связи с чем, просит признать за ним права собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представив свидетельство о смерти ФИО4 и копии договора купли-продажи незаконченным строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4, о приобретении им незаконченного строительством жилого дома, в <адрес>, в районе <адрес>, расположенный на земельном участке размером 250 кв.м., которые принадлежали гр. ФИО4 на праве личной собственности на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении гр. ФИО4 земельного участка и разрешении строительства жилого дома, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, и удовлетворить встречные исковые требования, признав за ним право собственности на земельный участок, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, с разрешенным видом использования земельного участка: под индивидуальное жилищное строительство.

Представитель Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО3 по доверенности в деле, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что в Архиве Администрации г.Махачкалы не имеется постановления Главы города Махачкалы от 12.07.2003г. №2214 о предоставлении гр. ФИО5 в собственность земельного участка для строительства магазина с офисом на втором этаже по <адрес> в районе <адрес>, встречный иск ФИО2 считал обоснованным, поскольку подтверждено до его отчуждения право собственности гр. ФИО4 на основании постановления Главы Администрации г.Махачкалы от 16.12.1996г. №2352 о выделении гр. ФИО4 земельного участка и разрешении строительства жилого дома.

Третье лицо - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, уважительность причин не явки не сообщило, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 04.07.2017г. истец ФИО1 приобрел у ФИО5 земельный участок площадью 200 (двести) кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства магазина на втором этаже.

Указанный договор купли-продажи в Управлении Росреестра по РД не зарегистрирован, также к указанному договору не имеется акта-приема передачи земельного участка, в связи, с чем не подтверждаются доводы истца в части нахождения указанного земельного участка в его пользовании и владении земельным участком на праве собственности.

Из постановления Главы города Махачкалы от 12.07.2003г. №2214 О предоставлении гр. ФИО5 в собственность земельного участка для строительства магазина с офисом на втором этаже по <адрес> в районе <адрес> следует, что ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 200 кв.м. по <адрес>, в районе <адрес> для строительства магазина с офисом на втором этаже по проекту согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства.

Между тем, им же представлено акт выноса в натуре границ земельного участка, датированного 18.01.1997 г. из которого следует, что ФИО6 представитель городского архитектора, на основании постановления №1256 Главы администрации гор. Махачкалы от 24.01.1997 года в соответствии со схемой застройки земельного участка установил в натуре границы земельного участка, выделенного гр. ФИО5 для строительства магазина с офисом на 2 этаже и хозяйственных построек. Площадь земельного участка составляет 200 кв.м., находится по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Истцом ФИО1 по требованию суда не представлено постановление №1256 Администрации г.Махачкалы от 24.01.1997 года, исходя из которого следует, что ФИО5 выделен спорный земельный участок, также не даны пояснения в части наличия акта выноса в натуре от 18.01.1997 г. и самого постановления о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка Главы города Махачкалы от 12.07.2003г. №2214, также не представлены им сведения об исполнении гр. ФИО5 п. 5 указанного постановления о внесении платы в сумме 24788 рублей, на транзитный счет 40№ КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк» за собственность на землю, как дополнительное доказательство приобретения им земли с оплатой установленной цены за выкуп земли на перевод земли, на праве собственности.

Согласно судебному запросу, Управление по архивным делам г.Махачкалы сообщает, что в постановлениях Главы Администрации города Махачкалы за 2003 год не имеется постановления, датированного от 12.07.2003г. №2214, в связи с чем предоставить его архивную копию не представляется возможным. Сообщают, что находящееся на муниципальном хранении в архиве постановление Главы Администрации <адрес> за № датировано от 13.10.2003г.

При недоказанности истцом в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Рассматривая заявленные ответчиком ФИО2 встречные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельства о смерти от 03 ноября 2017 года (повторное) серии 1-БД №№ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 11 августа 2014 Отделом ЗАГС Администрации МР «Ботлихский район» с. Ботлих Республики Дагестан составлена запись акта о смерти №

Согласно договору купли-продажи незаконченным строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, ФИО4 продала, а ФИО2 купил незаконченным строительством жилой дом, в <адрес>, в районе <адрес>, расположенный на земельном участке размером 250 кв.м.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства 2344 на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Горкомземом 23.12.1996 года, акта выноса границ земельного участка, составленного на основании постановления Администрации г.Махачкалы №2352 от 16 декабря 1996г. согласно генплана, из которого следует, что установлены границы земельного участка ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадью 250 кв.м., который находится по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Бюро инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый номер: №.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме того, согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу указанных выше обстоятельств с момента отчуждения прежним собственником ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у встречного истца по делу ФИО2 возникло право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД <адрес>, в районе <адрес>, поскольку он открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом, как своим собственным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Исследованный в судебном заседании договор купли-продажи зарегистрирован в Бюро инвентаризации за №1-76 от 01.04.1999 года

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, Администрации г.Махачкалы, ФИО2, третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, с разрешенным видом землепользования: под индивидуальное жилищное строительство.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости – земельный участок, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, с разрешенным видом землепользования: под индивидуальное жилищное строительство, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, в установленном пп.7 п.1. 16 Федерального закона от 13.07.2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.