Приговор № 1-183/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 13 ноября 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Болгерт О.А.

при секретаре Старостенко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Сахновой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с времени с 18 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, с целью заготовки древесины и последующей ее продажи.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 18 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ взял у ранее знакомого ФИО13 автомобиль ГАЗ-52 г\н № регион и бензопилу «HUTER BS-52», не говоря последнему о своем преступном намерении, поехал в лесной массив, расположенный в 1,5 км в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>.

Находясь в лесном массиве, на участке местности, расположенном в 1,5 км в юго-западном направлении от <адрес>, ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение ст.ст. 3,4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. (с изменениями на 01.07.2017 г), №200-ФЗ, ч. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», не имея специального разрешения - лесорубочного билета, а также других правоустанавливающих документов, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, в период с 18 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, при помощи привезенной с собой бензопилы «HUTER BS-52», незаконно, поочередно спилил до степени прекращения роста два сырорастущих дерева породы сосна, общим объемом 3,24 кубических метра.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб в крупном размере, на сумму 100 845 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил в лесном массиве забрать сухару породы сосна, и в дальнейшем продать ее лицам осуществляющим переработку и продажу древесины, а вырученные деньги потратить на личные нужды. У его знакомого ФИО14 в собственности находится автомобиль ГАЗ-52 г\н № регион. Около 21 часа он позвонил ФИО15 и попросил у него данный автомобиль. Он согласился и они договорились встретиться у него дома. Он пошел к ФИО16 домой и ФИО17 его ни о чем не расспрашивал, передал ему ключи и документы на автомобиль, он выгнал автомобиль из ограды дома ФИО18, поехал в сторону своего дома. В кабине автомобиля, находилась бензопила в корпусе черно-желтого цвета, принадлежащая ФИО19. ФИО20 ранее ему не запрещал пользоваться вышеуказанным автомобилем и бензопилой. После этого он проехал на участок леса за <адрес>. Он вышел из машины и увидел одно поваленное ветром дерево породы сосна. Он стал при помощи троса выдергивать данное дерево, так как оно было навалено на рядом стоящее сырорастущее дерево. Данное дерево он сдернуть не смог и решил спилить на данном участке 2 сырорастущих дерева породы сосна. Он подошел к автомобилю, достал из кабины бензопилу, которую привез с собой и при помощи данной пилы он под корень спилил сырорастущее дерево породы сосна, данное дерево он при помощи бензопилы раскряжевал на 5 сортиментов, длинной примерно 3 метра, замерял шагами. Затем он при помощи бензопилы под корень спилил еще одно сырорастущее дерево породы сосна и аналогичным способом раскряжевал на 5 сортиментов длинной примерно 3 метра. Далее при помощи лебедки, расположенной на одном из бортов кузова автомобиля он стал загружать сортименты в кузов автомобиля. После того, как он загрузил в кузов 10 сортиментов он сел в автомобиль и поехал в сторону ближайших пилорам, расположенных в <адрес>. Проехав около 500 метров, он увидел, что кто-то приближается к дороге, в руках с фонариком. Лица он не разглядел, так как на улице было темно. После этого он, не останавливаясь, поехал дальше. Через некоторое время он увидел, что за ним движется легковой автомобиль, он предположил, что это сотрудник полиции. Затем увеличил скорость движения и оторвался от автомобиля примерно на 500 метров. Он продолжал движение и, на ходу из кабины автомобиля, выбросил бензопилу. Он проехал еще немного, остановил автомобиль, вышел из него и пошел домой. Около 03 часов ночи на сотовый телефон ФИО21 позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО22 и сказал, чтобы он срочно пришел к нему в участковый пункт полиции. Он оделся, пошел в пункт полиции и написал явку с повинной.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была совершена незаконная рубка 2 сырорастущих деревьев породы сосны объемом 3,24 куб.м. Ущерб причинен в размере 100 845 рублей. Незаконную рубку совершил ранее ей не знакомый ФИО1 Сортименты сосны обратили на реализацию в их пользу.

Свидетель ФИО8, ст. участковый уполномоченный полиции в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем административном участке в <адрес>. Около 22 часов он на своем автомобиле осуществлял патрулирование лесного массива на предмет обнаружения и пресечения фактов незаконной рубки сырорастущих деревьев. В ходе патрулирования он проехал вглубь лесного массива, в районе лагеря <данные изъяты> услышал приглушенный звук грузового автомобиля, по работе двигателя он понял, что он груженный. После этого он достал фонарик и стал ожидать, когда данный автомобиль приблизится к нему. Через некоторое время в его сторону стал приближаться автомобиль. Он осветил себя, а затем водителя, чтобы узнать, кто управляет автомобилем. За рулем был ФИО1, больше в кабине никого не было. ФИО1 притормозил, поравнявшись с ним, а затем увеличил скорость и поехал по направлению <адрес>. Он сел в свой автомобиль и поехал за ним, видел, что автомобиль был загружен древесиной. По дороге из кабины водитель выбросил что-то в окно, что именно он не видел, но позже ему стало известно, что это бензопила в корпусе черно-желтого цвета. Далее автомобиль проследовал до конца <адрес> и остановился. Подъехав к автомобилю, он увидел, что ФИО1 убежал. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> и вызвал следственно-оперативную группу. Следователь начала производить осмотр места происшествия участка местности, расположенного недалеко <адрес>, был осмотрен автомобиль ГАЗ-52, в кузове которого находились 10 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна. На расстоянии 150 метров от автомобиля, была обнаружена бензопила. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовали в кабинет участковых в <адрес>. По дороге он позвонил на сотовый телефон супруге ФИО1, ФИО2, так как его телефон был недоступен и пояснил ей, чтобы Алексей срочно пришел к нему в участковый пункт полиции. Спустя около 15 минут ФИО1 пришел и пояснил, что желает написать явку с повинной по факту совершения им незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы сосна. Написав явку с повинной, ФИО1 дал объяснения признательного характера, и затем он, ФИО1, сотрудники полиции и двое понятых, проследовали на участок лесного массива, где ФИО1 в присутствии понятых указал на два пня и пояснил, что при помощи бензопилы спилил 2 сырорастущих сосны, раскряжевал на сортименты около 3-х метров, каждый и при помощи лебедки погрузил в кузов своего автомобиля, а затем проследовал в направлении <адрес>, где затем он оставил данный автомобиль и убежал домой.

Свидетель ФИО9, следователь СО ОМВД России по <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО23 о том, что в <адрес> был обнаружен грузовой автомобиль, груженый сыроростущими деревьями породы сосна, сортиментами в количестве 10 штук, длиной по 3 метра. Она совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО24, экспертом ФИО25, сотрудниками ДПС ФИО26 и ФИО27 на служебном автомобиле прибыли на участок местности за <адрес> в <адрес>, где находился ФИО28 и двое понятых. Она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-52, в кузове которого находились 10 сортиментов сыроростущих деревьев породы сосна, длиной 3 метра каждый. Данные сортименты и автомобиль в присутствии понятых были изъяты. Также в ходе осмотра с указанных сортиментов, при помощи бензопилы, были произведены два спила. Далее в ходе осмотра на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от автомобиля была обнаружена бензопила. Данная бензопила в присутствии понятых была изъята. После этого она совместно с сотрудниками полиции проследовали в кабинет участковых в <адрес>. Вскоре туда пришел ФИО1, который написая явку с повинной и дал признательные показания по факту совершения им незаконной рубки двух сыроростущих деревьев породы сосна. Затем она, ФИО1, сотрудники полиции и двое понятых проследовали на участок лесного массива, где ФИО1 в присутствии понятых указал на два пня и рассказал обстоятельства совершения преступления.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали, что в конце августа 2017 года в ночное время они были пригашены участковым ФИО29 в качестве понятых при осмотре места происшествия. Был осмотрен автомобиль ГАЗ-52, который находился в конце <адрес> в <адрес>. В его кузове находились 10 сортиментов сыроростущих деревьев породы сосна, длиной 3 метра каждый. Далее в ходе осмотра на расстоянии 150 метров от автомобиля была обнаружена и изъята бензопила. После этого все проехали в участковый пункт полиции в <адрес>, а потом вместе с ФИО1 поехали в лес, где он показал два пня и рассказал, что спилил их, распилил на сортименты по 3 метра, погрузил в Газ-52, поехал в направлении <адрес>, где затем он оставил данный автомобиль и убежал домой

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности есть автомобиль ГАЗ-52 г\н № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО1, житель <адрес> и попросил вышеуказанный автомобиль, для того, чтобы вывезти мусор. Он согласился и они договорились встретиться у него дома по адресу: <адрес>. Через некоторое время, к нему домой пришел ФИО1. Он вышел за ограду, они постояли немного на улице, он его ни о чем не расспрашивал. Он передал ему ключи и документы от автомобиля в руки. После чего Алексей выгнал из ограды дома вышеуказанный автомобиль и уехал. А он зашел домой и на улицу больше не выходил. Автомобилем воспользоваться он ему ранее разрешал. О том, что Алексей собирается вывезти из лесного массива сухару породы сосна ему не говорил. Также в кабине автомобиля находилась принадлежащая ему бензопила «HUTER BS-52» в корпусе черно-желтого цвета. Он забыл ее забрать из кабины автомобиля, поэтому она находилась там. Алексею пользоваться вышеуказанной бензопилой он не запрещал. Ранее Алексей неоднократно спрашивал у него автомобиль для личных целей и принадлежащую ему бензопилу. О том, что ФИО1 спилил два сыроростущих дерева породы сосна в лесном массиве, расположенном в <адрес>, он узнал от сотрудника полиции. О том что, Алексей собирается спилить два сыроростущих дерева породы сосна, ему не говорил (л.д.122).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль ГАЗ-52 г\н № регион, с находящимися в нем десятью сортиментами сырорастущих деревьев породы сосна, длиной три метра каждый. Также в ходе осмотра была изъята бензопила «HUTER BS-52» (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива, расположенного в 1,5 км в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен пень диаметром 54 см. породы сосна, и пень диаметром 57 см. породы сосна. В ходе осмотра при помощи бензопилы был произведен спил с пня. Данный спил был изъят сотрудниками полиции (л.д. 14-17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на 2 пня сыроростущих деревьев породы сосна на участке лесного массива расположенном в 1,5 км в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> и пояснил, что данные деревья были спилены им при помощи бензопилы «HUTER» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на представленных светлых дактопленках след пальца руки размером 25х16мм, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1,2. На представленном торцевом спиле дерева породы сосна имеются следы распиливания, оставленные бензопилой «HUTER BS-52», изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и любой другой бензопилой, электропилой с аналогичными формой и размерами рабочей части (шина, цепь) (л.д.71-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: торцевой спил древесины, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с пня дерева породы сосна в квартале <адрес> и торцевой спил древесины, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с сортимента дерева породы сосна, ранее составляли единое целое (л.д.83-84).

Суд, проанализировав исследованные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным.

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание в виде лишения свободы, исчисляя его по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложенные обязанности.

В ходе предварительного расследования Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного незаконной рубкой 2 деревьев в размере 100845 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Принимая решение по взысканию материального ущерба, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 были спилены 2 дерева сырорастущей сосны, чем истцу причинен ущерб. Суд считает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 4680 руб. 50 коп., в судебном заседании – за 2 судодня в размере 1265 руб. подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, имеет возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству материальный ущерб в размере 100845 рубля.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5945 руб. 50 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «HUTER BS» хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности

- 1 пакет со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- 10 сортиментов сыроростущих деревьев породы сосна хранящихся на открытой площадке <адрес> – возвратить по принадлежности;

- 2 спила с сортиментов деревьев породы сосна, 1 спил с пня дерева породы сосна, хранящийся на открытой площадке расположенной на территории ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить;

- автомобиль ГАЗ-52 г\н № регион, хранящийся на открытой площадке, расположенной <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.А.Болгерт