Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-225/2017

Дело № 2-225/2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 7 июля 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

с участием помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что приговором Становлянского районного суда от 04.04.2017 года по уголовному делу № № г. ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 139 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда от 04.04.2017 года было установлено, что ФИО2 незаконно проник в жилище Г.Т.И., против её воли, а также совершил её убийство, т.е. умышленно причинил ей смерть. С целью причинения последней смерти, принесенным с собой ножом нанес потерпевшей 26 ударов в область головы, шеи, туловища и конечностей, в ходе конфликта толкал её руками, нанес не менее 1 удара кулаком в область лица.

Истица является дочерью погибшей Г.Т.И. и признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В результате совершенного ответчиком преступления истице был причинен моральный вред, выраженный в глубоких нравственных страданиях и переживаниях в связи с трагической гибелью матери. Причиненный моральный вред истица оценивает в 1000000 рублей. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ- ИК6 УФСИН России по Липецкой области по приговору суда от 04.04.2017 года.

Помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования считал законными и обоснованными, просил суд удовлетворить частично, с учетом принципов разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, заключение помощника прокурора Становлянского района Герасимова А.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1064 часть 1 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что у истицы ФИО1 в результате преступных действий ответчика ФИО2 погибла мать- Г.Т.И. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.). Тот факт, что истица приходилась погибшей дочерью подтверждается свидетельством о рождении № и приговором суда от 04.04.2017 г.. Г.Т.И. погибла в результате убийства, совершенного ответчиком ФИО2. Согласно приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 04.04.2017 года, ФИО2, оглы был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст. 139 ч.1 УК РФ, ему было назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.04.2017 года (л.д. 5-12).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с трагической гибелью матери, указывает истица, она испытывала глубокие нравственные страдания и переживания.

Суд находит доводы истца обоснованными, а поэтому требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…»

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.3 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина ответчика ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 14 СК РФ близкими родственниками считаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии- родители и дети, полнородные и неполнородные имеющие общих отца или мать братья и сестра.

Судом установлено, что у погибшей- Г.Т.И. кроме дочери ФИО1 (до брака «Гусевой»), имеются еще дети- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые также могут претендовать на возмещение морального вреда. Ими поданы аналогичные заявления в суд для рассмотрения. Отец истицы и супруг погибшей- Г.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.). На момент смерти Г.Т.И. с дочерью ФИО1 не проживала, но связь с ней поддерживала, дочь периодически навещала мать.

Вышеизложенное суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

В тоже время, при определении размера компенсации вреда суд учитывает, что смерть Г.Т.И. наступила вследствие умышленных действий ответчика ФИО2.

В настоящее время ответчик не работает, отбывает наказание по приговору суда от 04.04.2017 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Таким образом, принимая во внимание все исследованные материалы дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, возраста, степени родства с погибшей, взаимной привязанности друг к другу и наличия других родственников, а также степени вины причинителя вреда и его материального положения, суд определяет в сумме 400000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.»

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3.п.1 ст.333.19 НК РФ, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции составляют: «…. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ).

Поскольку истица ФИО1 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию неимущественного характера, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Становлянского района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в бюджет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017 года

Судья Л.П.Васина