Решение № 12-131/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-131/2025

Дело № 12-131/2025

УИД 21RS0016-01-2025-001228-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июня 2025 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «Транс-Логистика» на постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 18 апреля 2025года № 10673342253472824551 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Логистика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 апреля 2025 года № 10673342253472824551 ООО «Транс-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ООО «Транс-Логистика» подало жалобу на предмет отмены.

В обоснование жалобы указано, что общество необоснованно в отсутствие вины привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ; факт невнесения оплаты исключается, поскольку установленное на автомобиль марки «DAFFTXF105 460» государственный регистрационный знак №, бортовое устройство № 300745026 находилось в исправном состоянии, что подтверждается актом от 11 апреля 2025 года, однако списание платы за проезд не производилось по независящим от ООО «Транс-Логистика» причинам; задолженности у ООО «Транс-Логистика» по оплате в систему «Платон» не имелось, баланс расчетной записи на дату и время фиксации правонарушения являлся положительным.

Представитель ООО «Транс-Логистика», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТИТС», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из пунктов 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил (подпункт «а» пункта 12 Правил).

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО «Транс-Логистика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что 17 марта 2025 года в 16:04:30 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА», Чувашская Республика, ООО «Транс-Логистика», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «DAFFTXF105 460» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение выявлено с применением специального технического средства фиксации, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701236, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-12-2023/299763662, действительно до 05.12.2025.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно доводам жалобы, установленное на транспортное средство марки «DAFFTXF105 460» государственный регистрационный знак № в момент фиксации проезда транспортного средства бортовое устройство № 300745026 находилось в исправном состоянии (акт возврата бортового устройства от 11.04.2025), но списание платы за проезд не произведено по независящим от заявителя причинам.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих доводы заявителя, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Безусловно, доказывание обстоятельств невиновности в совершении данного административного правонарушения, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае нельзя согласиться с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях владельца вышеуказанного транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Так, как следует из ответа ООО РТ-Инвест Транспортные Системы» от 12.06.2025 № ТФО-25-34399 на запрос суда, транспортное средство марки «DAFFTXF105 460» государственный регистрационный знак № с 03.05.2018 15:24:34 зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Транс-Логистика»; за данным транспортным средством с 18.09.2024 12:21:35 закреплено бортовое устройство № 300745026; на момент фиксации проезда 24.03.2025 в 06:18:02 (по московскому времени) транспортное средство марки «DAFFTXF105 460» государственный регистрационный знак № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (636 км 882 м) в нарушение п. 12 (а) Правил; бортовое устройство № 300745026, закрепленное за данным транспортным средством, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства); данные о пройденном транспортным средством марки «DAFFTXF105 460» государственный регистрационный знак № в период с 12.01.2025 09:21:16 – 10.04.2025 от бортового устройства № 300745026 не поступали, в связи с чем начисления платы за движение транспортного средства не производились (детализация начислений платы по ТС); отсрочка платежа не предоставлялась; о неисправности бортового устройства № 300745026 владельцем транспортного средства марки «DAFFTXF105 460» государственный регистрационный знак № Оператору СВП не сообщалось.

Также указано, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства марки «DAFFTXF105 460» государственный регистрационный знак №; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства марки «DAFFTXF105 460» государственный регистрационный знак № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора Системы взимания платы.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу должностным лицом не были выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение факта движения транспортного средства марки «DAFFTXF105 460», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 17.03.2025 в 16:40:30 (по московскому времени) по участку 636 км +882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Транс-Логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку факт движения указанного транспортного средства 17.03.2025 в 16:40:30 (по московскому времени) по участку 636 км +882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, никакими объективными данными не подтвержден.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Логистика» были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку все неустранимые сомнения по делу толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 18 апреля 2025года № 10673342253472824551 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Логистика» отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Транс-Логистика» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Ю. Тяжева