Решение № 12-26/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № 12-26/2024 УИД 32RS0031-01-2024-000498-73


РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Трубчевск Брянской области

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Прибыльнова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ), на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по <адрес>, двигаясь на втранспортном средстве <данные изъяты>, г/зн <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ,он не был пристегнут ремнем безопасности.Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на неправомерное привлечение к административной ответственности, поскольку правила им не нарушались, указывает, что в момент движения транспортного средства, он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства для того, чтобы достать документы. Просит постановление отменить.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо – инспектор ДПС ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 двигался на транспортном средстве <данные изъяты>, г/зн <данные изъяты><адрес>. При этом он не был пристегнут ремнем безопасности. При остановке транспортного средства, водитель ему ответил: «На этом велосипеде пристегиваться не надо». Также он пояснил, что недавно за такое же административное правонарушение уже привлекался к административной ответственности. При составлении административных документов им ФИО1 разъяснялись права и обязанности, за что он расписался в протоколе в соответствующих графах.

Выслушав свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по <адрес> ФИО1, двигаясь на транспортном <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности.

Вина ФИО1 в совершении вменённого правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением №, видеозаписью с нагрудного видеорегистратора инспектора, из которой следует, что ФИО1 не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, однако обязуется в следующий раз пристегиваться ремнем безопасности.

Довод заявителя о том, что в момент движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул он его только после остановки автомобиля для того, чтобы достать документы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и расценивается судом как избранный способ защиты, который опровергается представленной в материалы дела видеозаписью, а также показаниями инспектора ДПС ФИО2, доброшенного вкачестве свидетеля в судебном заседании.

Доказательств о какой-либо заинтересованности должностного лица –инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях при составлении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в документах, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами.

Доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления административного органа не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Трубчевский районный суд Брянской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Прибыльнова