Решение № 2-387/2018 2-387/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 04 мая 2018 года

Чишминский районный Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Бигловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Акционерного общества Банка «Северный морской путь» (далее – Банк СМП) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор об условиях кредитования картсчета №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 50 000 рублей под 27% годовых.

Решением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1334 взыскано с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банком «Северный морской путь» и ФИО1, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. с ответчика ФИО1

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года постановлено:

«Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в сумме 61 113 рублей 93 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля 42 копейки».

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование к ФИО1 о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, которое было направлено почтовой связью, получено ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк «Северный морской путь» по кредитному договору о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев